РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/22 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2020 года произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля Астра г.р.з.А042ОК777 и Хендай г.р.з. С303ТС750, под управлением ответчика. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине фио нарушившему ПДД РФ. В отношении транспортного средства Хендай г.р.з. С303ТС750 заключен договор страхования ОСАГО МММ №5034605784, страховщиком по указанному договору является истец. Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма. Ответчик скрылся с места ДТП.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, сумму недоплаченной страховой премии в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 04.06.2020 года произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля Астра г.р.з.А042ОК777 и Хендай г.р.з. С303ТС750, под управлением ответчика.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине фио нарушившему ПДД РФ.

В отношении транспортного средства Хендай г.р.з. С303ТС750 заключен договор страхования ОСАГО МММ №5034605784, страховщиком по указанному договору является истец. Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 05.06.2020 года ФИО1 оставил место ДТП.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

Поскольку обстоятельства ДТП подтверждены материалами дела, ответчик оставил место ДТП, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение.

Требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат, так как доказательств того, что ответчик при заключении ОСАГО представил недостоверные сведения о целях использования ТС, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

адрес "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2022 года