Решение по делу № 2-2577/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-2577/2023

03RS0004-01-2023-001871-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочно)

10 августа 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Тарасове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» (далее – ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 23 января 2023 года в магазине торговой сети ООО «Сеть Связной» путём заключения договора купли-продажи сотового телефона приобретён смартфон марки Apple iPhone 14 Pro 256 GB gold JP IMEI:№ стоимостью 129 990 рублей.

Приобретая товар, потребитель рассчитывал, что товар будет качественным (без дефектов).

Однако в процессе эксплуатации в телефоне был обнаружен недостаток, а именно: самовольно выключается, камеры не работают.

22 февраля 2023 г. истец направил ответчику письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы.

Истец предоставил товар на проверку качества. Согласно акту от 22 марта 2023 года проведена проверка качества, недостатки сервисным центром не выявлены.

В настоящее время указанные выше недостатки не исчезли.

Не согласившись с данными выводами проведённой проверки качества и для определения причины возникновения дефектов, истец обратился к экспертам ООО «Юстэк-Консалтинг» которые провели исследование и выяснили, что товар имеет производственный дефект.

Истец начислил неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы неустойку с 13 марта 2023 года по день вынесения решения суда, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 129 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы неустойку с 13 марта 2023 года по день вынесения решения суда в размере 1299 руб. 90 коп. в день, взыскать неустойку в размере 1299 руб. 90 коп. в день в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения, расходы на оплату услуг эксперта 20 000 руб., за услуги представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец и представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пункта 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612, договор считается заключённым с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Как следует из материалов дела, 23 января 2023 года в магазине торговой сети ООО «Сеть Связной» путём заключения договора купли-продажи сотового телефона приобретён смартфон марки Apple iPhone 14 Pro 256 GB gold JP IMEI:№ стоимостью 129 990 рублей, в подтверждение чего истцу выдан кассовый чек от 23 января 2023 г.

В процессе эксплуатации в телефоне был обнаружен недостаток, а именно: самовольно выключается, камеры не работают.

22 февраля 2023 г. истец направил ответчику письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы.

В настоящее время указанные выше недостатки не исчезли.

Исковые требования ФИО1 о возврате денежных средств мотивированы приобретением товара и наличием в товаре характеристик и качеств не подходящих истцу для эксплуатации, обнаруженных в течение 10 дней с момента приобретения товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

При этом отсутствуют ограничения на возврат товара установленные статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку приобретённые товары не имеют индивидуально-определенные свойства.

Определением суда от 05 мая 2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Республиканскому центру товароведческих и технических экспертиз.

Согласно заключению эксперта №87ТЭ/№ 23 мая 2023 года предоставленный на экспертизу телефон имеет дефекты: на момент проведения осмотра представленного к экспертизе смартфона Apple iPhone 14 Pro 256 GB gold JP IMEI:№ выявлен дефект в работе основной материнской платы. Устройство находится в неработоспособном состоянии, дефект носит производственный характер, неустраним.

Суд, оценив заключение экспертов по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его достоверным, допустимым доказательством по делу. Заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, прошедшими профессиональную подготовку, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В силу положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях статьи 56 ГПК РФ, учитывая представление истцом достоверных и допустимых доказательств наличия в телефоне недостатков, за который отвечает ответчик, суд приходит к выводу о том, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества доказан.

Данная экспертиза ответчиком не оспорена, суд полагает, что истцу продан товар ненадлежащего качества.Таким образом, суд считает установленным нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, и считает необходимым взыскать с «ООО «Сеть Связной» сумму оплаченной за товар в размере 129 990 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом истец отказался от товара, ответчик требование получил 27 февраля 2023 года и обязан был возвратить уплаченные истцом денежные средства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушении требований Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил.

Требование о взыскании неустойки за заявленный период с 13 марта 2023 года по дату вынесения решения суда подлежат удовлетворению частично за исключением периода предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 июля 2023 года по 10 августа 2023 года в размере 53295 руб.90 коп. (129 990 руб. х 41 х 1%).

Взыскание штрафа с учётом обращения заявителя с претензией в период действия моратория будет противоречить постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 01 апреля 2022 года введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г., Верховным судом Российской Федерации даны разъяснения, в соответствии с которыми, за период действия моратория ан возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Данный мораторий введён на 6 месяцев со дня официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа отсутствуют, так как требование о взыскании штрафа заявлено в период действия моратория.

Также суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что ООО «Сеть Связной» нарушило права истца как потребителя, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика выплатить истцу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

От ООО Республиканского центра товароведческих и технических экспертиз поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 26 750 рублей.

Экспертиза по делу проведена, согласно определению о назначении судебной экспертизы, расходы по ее оплате были возложены на ответчика, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО Республиканского центра товароведческих и технических экспертиз о компенсации экспертных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 26 750 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4866 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» товар - телефон Apple iPhone 14 Pro 256 GB gold JP IMEI:№ без дополнительного требования в течение десяти дней со дня выплаты взысканных сумм настоящим решением суда сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., за услуги эксперта в размере 20 000 руб., которые подтверждены документально, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В случае неисполнения обязанности по возврату в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с истца в пользу ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1: стоимость товара в размере 129 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку с 01 июля 2023 года по день вынесения решения суда в размере 53295 руб.90 коп., взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения, стоимость услуг представителя в размере 20000 руб., за услуги эксперта в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» товар - телефон Apple iPhone 14 Pro 256 GB gold JP IMEI:№ без дополнительного требования в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Республиканского центра товароведческих и технических экспертиз расходы за производство экспертизы, в размере 26 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета госпошлину в размере 4866 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого копия решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов