РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6795/2025 (УИД 77МS0406-01-2025-002282-98) по иску ООО «Управляющая компания «Сервис Плюс» к ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Сервис Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно уточненному исковому заявлению просят:

- взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 15.09.2024 по 31.05.2025 в размере сумма,

- пени за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере сумма,

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

- почтовые расходы - сумма,

- взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 15.09.2024 по 31.05.2025 в размере сумма,

- пени за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере сумма,

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

- почтовые расходы - сумма,

- взыскать с ФИО2, ФИО1, солидарно за несовершеннолетнего ФИО3, паспортные данные, задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 15.09.2024 по 31.05.2025 в размере сумма,

- пени за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере сумма,

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

- почтовые расходы - сумма,

- взыскать с ФИО2, ФИО1, солидарно за несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 15.09.2024 по 31.05.2025 в размере сумма,

- пени за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере сумма,

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

- почтовые расходы - сумма,

обосновывая свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Организацией, выполняющей функции управления домом, является ООО «Управляющая компания «Сервис Плюс». У ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Сервис Плюс» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит, что иск обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: адрес представляет собой отдельную квартиру, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние дети – ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные.

ООО «Управляющая компания «Сервис Плюс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, введенным в эксплуатацию 03.09.2024 разрешением № 77-08-012144-2024, согласно Распоряжению Государственной жилищной инспекции адрес № 18734-РЛ от 05.11.2024, а именно:

- с 05.09.2024 по 21.11.2024 ООО УК «Сервис Плюс» осуществляло управление МКД на основании Договора управления с застройщиком № М46к1 от 05.09.2024,

- с 21.11.2024 по настоящее время ООО УК «Сервис Плюс» осуществляет управление МКД на основании решения общего собрания собственников и Договора управления № М46К1 от 21.11.2024, утвержденных Протоколом № 1 от 21.11.2024.

До 15.05.2025 наименование ОО УК «Сервис Плюс» являлось ООО УК «РАДАсервис».

Задолженность Г-вых по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру за период с 15.09.2024 по 30.06.2025 составляет – сумма, из них: основной долг – сумма, пени – сумма

На основании ч.14 и ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В настоящее время задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не погашена.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что за сентябрь 2024 осуществлено полное начисление за месяц при принятии объекта 15.09.2024, несостоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, материалами дела подтверждается, что начисления за сентябрь 2024 производились за 16 дней.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в платежных документах указаны задвоенные услуги (Уборка МОП – сумма, санитарное содержание территории – сумма, содержание и ремонт АППЗ – сумма, содержание и ремонт лифтов – сумма) не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как услуги в сентябре 2024 осуществлялись ответчиком, согласно Договору управления с Застройщиком № М45к1 от 05.09.2024, согласно разделу 3 которого, цену договора составили: плата за работу и услуги по управлению МКД, а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, плата за коммунальные ресурсы, плата за дополнительные услуги. И как указывает истец, задвоение услуг является перечислением конкретизации разбивки услуг после слов «…, в том числе:…».

Доводы ответчика ФИО2 о том, что земельный участок не сформирован и не может быть отнесен к общему имуществу собственников многоквартирного дома, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как, согласно ст.16 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирном доме не вправе распоряжаться земельным участком в той части, в которой должен быть образован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, они вправе пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав его общего имущества.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом включены дополнительные услуги, не относящиеся к структуре платы за содержание жилого помещения (обслуживание СКУД, обслуживание системы видеонаблюдения, охрана общего имущества в МКД) не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как система видеонаблюдения и система контроля удаленного доступа построены и введены в эксплуатацию в составе общего имущества, что подтверждается проектной документацией, а также составом общего имущества, установленным в приложениях № 1 Договора управления с Застройщиком и договором управления № М46К1 от 21.11.2024, утвержденного общим собранием собственников от 21.11.2024. Услуга по охране общего имущества за период с 05.09.2024 по 21.11.2024 была утверждена и входила в цену договора управления с Застройщиком, за период с 21.11.2024 по 31.05.2025 данная услуга была утверждена решением ОСС в разделе 8.4 Протокола № 1 от 21.11.2024.

Доводы ответчиков о том, что стоимость услуги «Отопление» рассчитана неверно, несостоятельны, так как показания за 2023 год отсутствуют, среднемесячный объем потребления тепловой энергии в 2024 году определен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (утв. Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что начисление дополнительной услуги «вывоз строительного мусора» неправомерно, так как в данном случае Застройщик выполнял работы по чистовой отделке жилых помещений с привлечением подрядчиков, данная плата начислена в дополнение к плате за обращение с ТКО.

Представитель истца пояснил, что «вывоз строительного мусора» рассчитан по тарифу сумма за 1 кв.м., площадь квартиры – 54,7 кв.м., всего начислено – сумма

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным вычесть из задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг задолженность за «вывоз строительного мусора», то есть задолженность составит - сумма (57 021,52 – 24 489,73), которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчики являются собственниками вышеуказанной квартиры, в силу закона обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчики не в полном объеме исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками за спорный период не погашена, доказательств обратного ответчиками, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом уменьшения заявленной суммы на оплату услуг «вывоз строительного мусора», в связи с чем находит возможным взыскать с ответчиков пользу истца задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.09.2024 по 31.05.2025 в размере сумма, пени за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере сумма, поскольку ответчики – это одна семья, двое взрослых и двое несовершеннолетних детей, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков (совершеннолетних), суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 15.09.2024 по 31.05.2025 в размере сумма, пени за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере сумма, с ФИО1 - задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 15.09.2024 по 31.05.2025 в размере сумма, пени за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере сумма, с ФИО2, ФИО1, солидарно, за несовершеннолетнего ФИО3 - задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 15.09.2024 по 31.05.2025 в размере сумма, пени за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере сумма, за несовершеннолетнюю фио - задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 15.09.2024 по 31.05.2025 в размере сумма, пени за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 15.09.2024 по 31.05.2025 в размере сумма, пени за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы - сумма

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 15.09.2024 по 31.05.2025 в размере сумма, пени за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы - сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), фио фио (паспортные данные), солидарно, за несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 15.09.2024 по 31.05.2025 в размере сумма, пени за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы - сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), фио фио (паспортные данные), солидарно, за несовершеннолетнюю фио в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 15.09.2024 по 31.05.2025 в размере сумма, пени за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы - сумма,

в остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья С.В. Федюнина