Дело № 2 - 2511/2023
03RS0015-01-2023-002743-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 26 сентября 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 одновременно с заключением кредитного договора с АО «Тинькофф банк» между истцом с ответчиком был заключен договор № .... Из суммы кредита 120000 руб. были перечислены в счет оплаты договора. Указанными услугами истец не воспользовался. 00.00.0000 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму, штраф, компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы.
Истец, представители ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключен договор ... автокредитования, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 710000 руб., сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства.
В тот же день между ФИО1 и ООО «Авар Ассист» заключен договор № ...
В соответствии с условиями договора истцу предоставлено право требования от ответчика предоставления помощи на дорогах до 00.00.0000 на условиях, предусмотренных пунктом 2.1 договора. Также пунктом 2.2 договора предусмотрено оказание истцу одной (разовой) устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 1200 руб., цена консультации - 118800 руб.
На основании заявления ФИО1 от 00.00.0000 АО «Альфа-Банк» осуществило списание денежных средств со счета истца открытого в банке, на счет и по реквизитам получателя ООО «Авар Ассист» суммы в размере 120000 руб., назначение платежа: оплата дополнительной услуги (сервисная или дорожная карта).
00.00.0000 ФИО1 подписан сертификат к договору № ..., в котором также содержалось подтверждение оказания консультативной услуги, предусмотренной пунктом 2.2 указанного договора.
00.00.0000 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора № ... от 00.00.0000 с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств. Данное обращение получено ответчиком 00.00.0000.
Согласно платежного поручения ... от 00.00.0000 ООО «Авар Ассист» осуществлен возврат платы по указанному договору в размере 1150 руб. Из письменного отзыва ответчика следует, что факт оказания комплекса консультативных услуг подтверждается актом об оказании услуг от 00.00.0000, подписанных потребителем собственноручно без замечаний, что свидетельствует об исполнении договора в указанной части.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших. Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное правило содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору сторона истца указала на то, что услугами по договору ФИО1 не воспользовался, они ему оказаны не были, в том числе не оказана услуга по консультированию, и ссылаясь на положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей полагал, что вправе требований возврата уплаченной суммы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца о том, что услуги по договору ему не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено.
При этом, условия заключенного между сторонами договора не позволяют определить объем консультационных услуг, подлежащих оплате по условиям такого договора. В представленном сертификате отсутствует сведения о конкретном перечне оказанных услуг, их объем, стоимости, времени предоставления, лица, их предоставившего (отчеты об оказанных услугах, справки, заключения, письменные консультации и т.д.).
Факт возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 1150 руб. за услугу помощь на дороге, свидетельствует о признании факта того, что услуги не были оказаны и фактические расходы в связи заключением договора ответчик не понес до обращения ФИО1 с заявлением об отказе от договора.
Как следует из договора № ... от 00.00.0000 и сертификата, адрес ООО «Авар Ассист» указан: Республика (адрес) Г. Место жительства истца, а также место приобретения автомобиля находятся на территории Республики Башкортостан. Договор и сертификат подписаны факсимильным способом.
Спорные документы, как сам договор, так и сертификат, не содержат сведений о месте оказания услуги. Как следует из материалов дела, все документы составлялись в одном месте и одним специалистом, при этом, спорный договор был представлен истцу после заключения кредитного договора.
Выдача ответчиком доверенности на имя ФИО2 на представление интересов ООО «Авар Ассист» может являться доказательством наличия возможности оказания консультативной услуги, но не факта исполнения договора в данной части.
Сам по себе факт подписания данного договора с использованием аналога собственноручной подписи представителя ООО «Авар Ассист», по мнению суда, в достаточной мере свидетельствует об отсутствии представителя ответчика в месте заключения договора и при подписании сертификата, содержащего в себе пункт об оказании истцу услуги консультация, а также о фактическом неоказании данной услуги.
Также стороной ответчика не доказан факт наличия потребительской ценности для истца в получении услуги по получению данной консультации, исходя из стоимости такой услуги.
Таким образом, из материалов дела не следует, что на дату подачи потребителем заявления об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств имело место оказание ответчиком или иным уполномоченным им лицом услуги, предусмотренной договором № ... от 00.00.0000.
С учетом изложенного, а также не представления суду доказательств несения ответчиком расходов, связанных с заключением и исполнением договора, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости консультации в размере 118800 руб., при этом, суд находит правомерным возврат ответчиком стоимости услуги помощи на дороге в размере 1150 руб., что соответствует сумме за не истекший период действия договора (1200 руб. / 1461 дней (общий срок договора) * 60 дней (фактический срок действия договора)).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Авар Ассист» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 59900 руб. ((118800 + 1000) * 50%). Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, судом не установлено.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3876 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист » ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 179700 (сто семьдесят девять тысяч семьсот) рублей, в том числе оплата по договору 118800 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 59900 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 03.10.2023 Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2511/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-002743-36) Салаватского городского суда Республики Башкортостан