РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3589/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002618-68) по административному иску Б БАЮ к ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по ..., Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

БАЮ. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, в обосновании требований указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., находится в строгих условиях содержания, проживает в помещении камерного типа. В связи с ухудшением состояния здоровья в период с ** по ** по предписанию медицинского работника находился на постельном режиме. ** в № часов на основании требований сотрудников исправительного учреждения он покинул камеру для проведения обысковых мероприятий, при этом он испытывал сильную боль в спине. Он был подвергнут полному обыску, по окончании которого его поместили в металлическую клетку, где он находился до № часов. Все время проведения обысковых мероприятий он испытывал физическую боль, т.к. не мог присесть. По возвращению в камеру он обнаружил следы проведенного обыска – на столе, среди посуды и продуктов питания, находилось нижнее белье и предметы личной гигиены, подушки и вещи находились на полу, постель перевернуты, на постельном белье и тумбочке следы подошв обуви. Полагает, что проведением обысковых мероприятий было грубо нарушено его право на личное время, ему были причинены физические и нравственные страдания. Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., выраженные в проведении обысковых мероприятий в «личное время осужденного» с причинением физических страданий, унижающих честь и достоинство, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере № рублей.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ГУФСИН России по ....

Административный истец БАЮ в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, доводы административного иска поддержал, по основаниям, указанным в иске. Суду дополнил, что в период его нахождения в камере ПКТ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., ** в № часов были проведены обысковые мероприятия, которые были продолжительны по времени, до №. На время проведения обыска в камере, его вывели в обысковое помещение, затем поместили в металлическую клетку. На день проведения обысковых мероприятий у него был определен постельный режим в связи с ухудшением его состояния здоровья. Во время проведения обысковых мероприятий он испытывал сильную физическую боль в спине. Кроме того, обысковые мероприятия были проведены в личное время осужденных, чем ограничили его право на личное время. После проведения обыска в камере был сильный беспорядок, грязные вещи и продукты питания лежали вместе, были следы обуви, посуда была на полу, указанные действия унизили его достоинство. Полагает, что оснований для проведения обыска не было, о том, что были изъяты запрещенные предметы ему не известно. Полагает, что размер компенсации соразмерен нарушенным условиям отбывания наказания. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., ФСИН России, заинтересованного лица – ГУФСИН России по ... – ККН, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, поддержала письменные возражения, суду дополнила, что БАЮ. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по .... ** был проведен обыск в камере ПКТ, где отбывал наказание БАЮ.. Во время обыска действия сотрудников соответствовали требованиям закона, прав осужденного не нарушали. Проведение обыска возможно в любое время, не зависимо от распорядка дня. По состоянию здоровья БАЮ. мог участвовать в обысковых мероприятиях. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) определено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В период возникновения спорных отношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295, утратившие силу с 17.06.2022.

Указанные Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в частности, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено:

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... является учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по исполнению, контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

** БАЮ. осужден приговором Нижнеилимского районного суда ... ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 139, ч.4 ст. 111, ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

БАЮ. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... с **, тем самым его правовое положение, как осужденного, регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующими в спорный период.

** БАЮ. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок отбывания наказания.

** на основании постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... МСП, в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный БАЮ. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания в соответствии со ст. 124 УИК РФ.

Обращаясь с административным иском, БАЮ. указал, что при проведении обыска ** было нарушено его право на личное время, обысковые мероприятия проведены без учета его состояния здоровья, в результате проведения обыска были перемешаны вещи, чем нарушены требования гигиены.

Частью 5 статьи 82 УИК предусмотрено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 6 статьи 82 УИК РФ).

Определение порядка производства обысков и досмотров законодатель отнес к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, который согласовывает его с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7 статьи 82 УИК РФ).

Организация обысков и досмотров осужденных является частью постоянного надзора за осужденными в исправительных учреждениях.

Согласно пунктам 48, 49, 52 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения; осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру; запрещенные вещи изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Порядок проведения обысков и досмотров осужденных регламентирован Приказом № 64-дсп от 20.03.2015 «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования».Указанным порядком установлено, при обыске (досмотре) проводится обследование осужденных, вещей, объектов их проживания, размещения, трудоиспользования с привлечением для этого специальных сил и средств сотрудниками УИС. При этом обыски бывают личные, объектовые, внеплановые. Обыск производится при наличии оснований предполагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов. Внеплановые обыска могут проводится в любое время при наличии достаточных оснований полагать о готовящемся или совершаемом правонарушении.

Согласно приказу Минюста РФ от 20.03.2015 № 64-дсп личный полный обыск осужденных, который проводится в отдельных помещениях, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям жилых помещений; при необходимости производства обыска жилых и рабочих камер осужденные, содержащиеся в них, переводятся в другие камеры или выводятся в коридор (п. 5,7,9, 18 раздела 2, п. 115 раздела 11).

Согласно данных медицинской карты на имя БАЮ., а также медицинской справки МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от **, в связи обращением за медицинской помощью, в период с ** по ** БАЮ. было прописано медикаментозное лечение, определен постельный режим. При этом основные мероприятия, предусмотренные ПВР, выполнять может. Согласно процедурному листу медикаментозное леченое проведено, с ** установлено улучшение состояние здоровья, постельный режим отменен.

Как усматривается из Акта от **, в № проведен внеплановый обыск камеры № СУОН. В результате обыска обнаружены и изъяты: лезвие от одноразового станка, одноразовый бритвенный станок, проволока в оплетке, кусок наждачной бумаги, спички, табак, сигареты, плетеная веревка из ниток. Признаков подготовки к побегу не выявлено. Акт от ** подписан должностными лицами ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ...: РВВ, МРП, ММА

Из исследованных в ходе судебного заседания 3 файлов записи портативного видеорегистратора от ** усматривается, что перед началом досмотра осужденным было предложено покинуть помещение камеры, жалоб на состояние здоровья ни кто из осужденных не высказывал. Досмотр проведен корректно, осмотренные вещи были возвращены на их места, в непригодность сотрудниками учреждения не приводились.

Достаточных доказательств того, что со стороны должностных лиц исправительного учреждения был нарушен порядок проведения указанных мероприятий, материалы дела не содержат. При этом, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт проведения в отношении БАЮ. полного личного обыска осужденного.

Свидетель ММА в судебном заседании пояснил, что ** проводил обыск в камере БАЮ., личный обыск осужденного не проводился. Был составлен Акт об обнаружении запрещенных предметов, принадлежность данных вещей не была установлена. Во время проведения обыска осужденные были выведены в коридор, проверены путем прохлопывания. После осмотра, осужденные были возвращены в камеру. При выводе осужденных из камеры, БАЮ. на состояние здоровья не жаловался. Наличие постельного режима не освобождает от выполнения режимных мероприятий, осужденные выводятся на прогулку. БАЮ., находясь на постельном режиме, не сдавал матрас, мог лежать в течение дня при недомогании. Если бы БАЮ. указал на недомогание, был бы вызван медицинский работник.

Свидетель МРП суду пояснил, что ** проводился внеплановый обыск в камере БАЮ.. Обыск продолжался около № минут, точного времени не помнит. В результате обыска были изъяты запрещенные предметы, но их принадлежность не была установлена. Полный обыск БАЮ. не проводился. Находясь на постельном режиме, осужденные посещают режимные мероприятия, выходят на прогулку, освобождаются от выполнения зарядки.

Свидетель САС суду пояснил, что у БАЮ. ** действительно был определен постельный режим в связи с жалобами на боли в пояснице, умеренный болевой синдром, назначено лечение. При установлении постельного режима постель осужденного не убирается. Для того чтоб была возможность присесть, прилечь. При сильных болях осужденные помещаются в изолятор. При установлении постельного режима осужденный освобождается только от зарядки, от участия в остальных режимных мероприятиях не освобождается. Постельный режим был отменен с **, в связи с улучшением состояния здоровья.

Показания свидетелей являются достоверными, объективными, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что организация обыска помещений, в которых содержатся осужденные, является частью постоянного надзора за осужденными в исправительных учреждениях, проводится в целях обеспечения безопасности, как сотрудников учреждения, так и осужденных, содержащихся в учреждении, в связи с чем, доводы БАЮ. относительно незаконности проведения обысков, суд не принимает.

При этом, довод БАЮ. о незаконности проведения обыска (досмотра) помещения камеры в личное время осужденного в соответствии с распорядком дня, судом отклонятся, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом, как указано выше проведение обысков (досмотров) помещений, в которых содержатся осужденные, может проводится в любое, в том числе ночное время, в случае необходимости, которая определяется должностными лицами исправительных учреждений.

Довод БАЮ. о том, что в результате проведения ** обыска камеры № в данной камере были беспорядок, следы обуви на вещах, нарушены требования гигиены, из-за чего он испытывал унижение собственного достоинства, голословны и не могут служить основанием для признания действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, поскольку указанный факт нарушения ответчиком прав истца в судебном заседании не нашел своего подтверждения, указанный довод административного истца опровергается записью видеорегистратора, из которой усматривается, что противоправных действий должностными лицами исправительного учреждения не допущено.

Также, судом отклоняется довод БАЮ. о том, что проведенный обыск является незаконным в связи с тем, что он был проведен без учета его состояния здоровья, поскольку, согласно медицинским документам, предписанный БАЮ. постельный режим не освобождал его от участия в режимных мероприятиях, к которым относится, в том числе обыск.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования БАЮ. о признании незаконными действий ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ** удовлетворению не полежат, т.к. основания и порядок проведения внепланового обыска нарушены не были, права и свободы БАЮ. при проведении данных режимных мероприятий не нарушены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Рассматривая требования БАЮ. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, судом учитывается следующее.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

При рассмотрении данного дела судом не установлено, что оспариваемые административным истцом действия исправительного учреждения по проведению обыска ** не соответствуют закону, а, следовательно, условия отбывания БАЮ. наказания в виде лишения свободы соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства, таким образом, основания для взыскания в пользу БАЮ денежной компенсации в размере № рублей отсутствуют.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском БАЮ. обратился в суд **, о чем свидетельствует оттиск на почтовом конверте.

Суд полагает, что в данном случае административным истцом БАЮ. срок для обращения в суд не пропущен, т.к. оспариваемые обысковые мероприятия проведены **. Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском срок не пропущен, поскольку указанный срок истекал **.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд БАЮ определением судьи от ** была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска БАЮ. отказано, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Б БАЮ о признании незаконными действий ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... по проведению ** внепланового обыска в камере № помещения камерного типа, во взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере № рублей – отказать.

Взыскать с Б БАЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.