Решение по делу № 2-259/2025 от 30.05.2025 - о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка.

Дело № 2-259/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000230-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 30 мая 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 в лице своего представителя ФИО2 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу ФИО4 и его супруге ФИО6 по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок – по ? (одной второй) доле каждому, с кадастровым номером ***, права на него зарегистрированы в ЕГРН 06.04.2016 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31.03.2016. Для проведения уточнения границ местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******, сосед истца обратился к кадастровому инженеру ФИО2 В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ соседнего участка с кадастровым номером *** было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номерам *** с участком истца, расположенного по адресу: *******, выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца и его фактического местоположения. Несоответствие выражается смещением учтенных границ по отношению к фактическим, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ данного участка. Кроме того, в связи с фактическим местоположением участка и имеющимся наложением (пересечением) формирование межевого плана в отношении земельного участка, принадлежащего соседу истца, невозможно. Данная ошибка была допущена организацией, которая проводила кадастровые работы по межеванию земельного участка истца с кадастровым номером ***. Выполнял межевание земельного участка истца кадастровый инженер ФИО5, который умер. Данное обстоятельство, то есть неправильное межевание земельного участка истца с кадастровым номером ***, не позволяет собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером *** провести уточнение местоположения границ своего участка, что ущемляет его права, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

На основании изложенного истец просил суд:

1. Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******

2. Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО7 и ФИО8, являющиеся собственниками смежных земельных участков.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки истца у суда отсутствуют. При этом истец направил в суд в качестве своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не предоставили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, сведения о причинах неявки третьих лиц у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, а также третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что:

«1. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

…5) вступившие в законную силу судебные акты;

…7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…».

В ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, ФИО6 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1 120 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: ******* – по ? доле в праве общей долевой собственности каждому (л.д.24-31). Право собственности ФИО6 и ФИО4 на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31.03.2016, заключенного с прежним собственником земельного участка – ФИО1 (л.д.43).

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2012 года кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО1 были проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******, по результатам которого составлен межевой план от 10.09.2012 года (л.д.44-65). Указанный межевой план содержит сведения о координатах границ земельного участка и его площади.

Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым номером *** имеет площадь 1 120 +/- 77 кв.м. и граничит:

– с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу *******, принадлежащим ФИО8 (л.д.39-40),

– с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу *******, принадлежащим ФИО7 (л.д.41-42),

а также с землями общего пользования.

На основании данных, содержащихся в межевом плане от 10.09.2012 года, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, при выполнении кадастровых работ на объект недвижимости, расположенный по адресу *******, кадастровый ***, было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *******, и его фактического местоположения; несоответствие выражается смещением учтенных границ по отношению к фактическим, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ данного участка (л.д.10).

В связи с этим истец просит суд признать результаты межевания земельного участка недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным характеристикам земельного участка, которые подлежат внесению в кадастр недвижимости, относятся, в том числе: кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

Согласно ст.22 вышеуказанного Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»:

«1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

…3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

3. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

…5. Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

6. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

7. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

9. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья ст.11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ, защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ:

«1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

…4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении кадастровым инженером ФИО5 в сентябре 2012 года межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *******, координаты границ участка были определены без учета фактических границ, а именно без учета границ смежного земельного участка, расположенного по адресу *******, в результате чего произошло графическое наложение площади земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером ***.

Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доказательств обратного суду также не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что при проведении в 2012 году межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *******, кадастровым инженером ФИО5 были допущены технические ошибки при указании координат границ участка, в результате чего координаты границ участка были отражены неверно.

Допущенные при межевании 2012 года технические ошибки привели к тому, что в Единый государственный реестр недвижимости были внесены неверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***. С учетом данных обстоятельств, а также отсутствия возражений сторон по делу суд считает необходимым в целях устранения допущенных ошибок признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, выполненного кадастровым инженером ФИО5

Разрешая требование. предъявленное к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, об аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******, внесенных на основании результатов межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО5 в 2012 году, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

«Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее – орган регистрации прав)».

Указом Президента РФ от 25.12.2008 года № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии

Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области не относится к числу государственных органов, осуществляющих ведение государственного кадастрового учета, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию об аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка. С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования, предъявленного к ответчику по делу.

Вместе с тем согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

«3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******, содержат ошибку в сведениях, поскольку были внесены в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО5 в 2012 году, в котором, в свою очередь, были допущены технические ошибки при указании сведений о границах данного земельного участка.

В связи с изложенным суд считает необходимым указать, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для удаления сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******, из Единого государственного реестра недвижимости.

Дополнительного понуждения органа, осуществляющего ведение кадастрового учета, осуществить действия по исправлению кадастровой ошибки решением суда законодательство РФ не предусматривает.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серия ***) к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области (ОГРН <***>) о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******, выполненного кадастровым инженером ФИО5 10 сентября 2012 года.

Решение суда в данной части является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для удаления сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская *******, из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении требований об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, *******, внесенных на основании межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО5, от 10 сентября 2012 года, предъявленных к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья С.В. Опарышева