Дело № 1-235/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Орск 31 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Шидловской К.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Луценко А.И.,
при секретаре Маникаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствамина срок 1 год 6 месяцев, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), а именно пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 час. до 10:26 час., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышленно, с целью совершения поездки за пределы <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку от <адрес> в <адрес> до <адрес> по улице <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.
ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Луценко А.И., мнение государственного обвинителя Шидловской К.Р. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает последствия недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
ФИО1 не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на воинском учете не состоит по возрасту, ранее проходил военную службу в специальных войсках агитационного отряда, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, характеризуется положительно, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, работает по гражданско-правовому договору.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления ввиду признательных пояснений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа ФИО1 до настоящего времени не исполнено, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, являющееся обязательным.
Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.
Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, возвращенный владельцу С.О.С.,- оставить по принадлежности у последней;
- DVD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чековую ленту, акт освидетельствования, справку инспектора отделения ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское», карточку правонарушений, копии: постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении, свидетельства о поверке, свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Г.И. Аксёнова