УИД 77RS0027-02-2024-015616-25 Дело №2-689/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой 3.К., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-689/2025 по иску ФИО1.. Е... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения в части незаконным, включении подсобного помещения в состав помещений принадлежащей на праве собственности квартиры, признании права собственности на помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения Префекта Центрального административного округа от 07.05.1999 №1111р «Об утверждении решений Межведомственной комиссии Центрального административного округа города Москвы об исключении площадей ванных комнат из общих площадей квартир как относящиеся к местам общего пользования» незаконным в части исключения помещения №3а, площадью 6,1 кв.м (ванной комнаты) из квартиры №119, расположенной по адресу: адрес; включении подсобного помещения №3а площадью 6,1 кв.м (ванной комнаты) в состав помещений квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес; признании за ФИО1 права собственности на помещения №3а площадью 6,1 кв.м. (ванной комнаты) из квартиры №119, расположенной по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира площадью 27,6 кв.м с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: адрес с 2012 года. Квартиру истец получил в порядке наследования от родственников, которые её приватизировали. Предыдущий собственник также владел ею в порядке наследования. В настоящее время истец проживает в указанной квартире вместе с женой и двумя детьми, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполняет обязанности собственника, оплачивает коммунальные услуги, задолженностей не имеет. Расположенная в квартире ванная комната площадью 6,1 кв.м, лит.3а по плату БТИ, в состав квартиры не входит, несмотря на то, что на протяжении нескольких десятилетий истец и его правопредшественники (наследодатели) данной ванной комнатой всегда пользовались и оплачивали услуги водоснабжения и канализации

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчиков Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Префектуры ЦАО г. Москвы, ГБУ МосгорБТИ, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени им месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 4 ст.17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью 27,6 кв.м с кадастровым №..., расположенная по адресу: адрес с 2012 года, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

При ознакомлении с планом БТИ, истцом обнаружено, что расположенная в квартире ванная комната площадью 6,1 кв.м (лит.3а), в состав квартиры не входит, несмотря на то, что длительное время истец и его правопредшественники (наследодатели) данной ванной комнатой пользовались и оплачивали услуги водоснабжения и канализации.

Как следует из представленных материалов дела, объект по адресу: адрес представляет собой семиэтажный многоквартирный дом гостиничного типа с подвалом и цокольным этажом, 1927 года постройки, в составе которого на 6-м этаже учтена квартира №119.

Согласно сведениям архивной документации, принятой ГБУ МосгорБТИ на хранение в соответствии со ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастре), на шестом этаже указанного многоквартирного дома на 1975 года учитывалась однокомнатная квартира №119 со следующим составом комнат:

- комн. 1 «жилая», площадью 15,6 кв.м.;

- комн. 2 «кухня», площадью 6,9 кв.м.;

- комн. 3 «коридор», площадью 3,7 кв.м.;

- комн. 4 «уборная», площадью 1,4 кв.м.

Общая площадь квартиры №119 по данным технической инвентаризации 1975 года составляла 27,6 кв.м, в том числе жилая площадь – 15,6 кв.м.

Согласно экспликации из плана БТИ по состоянию на 30.11.1995 в квартире всего 4 помещения (жилое площадью 15,6 кв.м, кухня 6,9 кв.м, коридор 3,7 кв.м, уборная 1,4 кв.м) общей площадью 27,6 кв.м, в том числе жилой 15,6 кв.м, вспомогательной 12.0 кв.м

На дату технической инвентаризации 09.07.1996 в квартире были зафиксированы несанкционированное переустройство и переоборудование, обустройство дверного проема между комнатами 3 квартиры №119 и 3а квартиры №116а, демонтаж плиты и раковины, квартира №119 стала учитываться со следующим составам комнат:

- комн. 1 «жилая», площадью 15,6 кв.м.

- комн. 2 «кухня», площадью 6,9 кв.м.

- комн. 3 «коридор», площадью 3,7 кв.м.

- комн. 3а «подсобное», площадью 6,1 кв.м.

- комн. 4 «уборная», площадью 1,4 кв.м.

Общая площадь квартиры №119 составляла 33,7 кв.м, в том числе жилая – 15,6 кв.м.

Согласно данным обследований на 22.01.2001, 19.02.2001 в квартире №119 зафиксирована заделка дверного проема между комн.3 квартиры №119 и комн.3а квартиры №116а, квартира №119 учтена со следующим составом комнат:

- комн. 1 «жилая», площадью 15,6 кв.м.

- комн. 2 «кухня», площадью 6,9 кв.м.

- комн. 3 «коридор», площадью 3,7 кв.м.

- комн. 4 «уборная», площадью 1,4 кв.м.

Общая площадь квартиры №119 составляла 27,6 кв.м., в том числе жилая – 15,6 кв.м.

При этом, в архивной документации имеются:

-копия распоряжения начальника Территориального управления «Басманное» Центрального административного округа города Москвы от 25.06.1996 №1221 «Об утверждении решений Межведомственной комиссии территориального управления «Басманное», в соответствии с которым было разрешено присоединить помещение №3, площадью 6,1 кв.м, квартиры №116а к площади квартиры №119;

- копия распоряжения Префекта Центрального административного округа от 07.05.1999 №1111р «Об утверждении решений Межведомственной комиссии Центрального административного округа города Москвы», в соответствии с которым площади ванных комнат исключены из общих площадей квартир, как относящиеся к местам общего пользования.

Последующее обследование квартиры №119, расположенной по адресу: адрес, ГБУ МосгорБТИ не проводилось, изменения в техническую документацию не вносились.

По данным экспликации Центрального ТБИ г. Москвы от 01.06.2011 и экспликации к поэтажному плану МосгорБТИ от 17.01.2024 площадь квартиры составляет 27,6 кв.м, в составе 4 помещения, ванная комната отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По мнению суда, истцом в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение комн.3а была присоединена к квартире №119 на законных основаниях. К доводам истца о том, что спорное помещение вошло в состав квартиры еще при иных собственниках, суд относится критически, ввиду того, что они не освобождают истца от обязанности представить доказательства в подтверждение своих доводов в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Как указывает истец, распоряжение является незаконным, ввиду того, что не было опубликовано.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела и не оспорено ответчиком, указанное распоряжение исполнено, незаконным признано не было. Спорное помещение комн.3а вошло в состав квартиры №116а, собственником которой является город Москва, что подтверждается выпиской из ЕГРН, обратного материалы дела не содержат.

Само по себе не доведение указанного распоряжения до истца не может служить основанием для признания его незаконным в части исключения помещения №3а площадью 6,1 кв.м (ванной комнаты) из квартиры №119.

Довод истца о том, что о вынесенном распоряжении истец не знал, что нарушает его права как собственника квартиры, не является основанием для отмены указанного распоряжения, поскольку распоряжением утверждено решение Межведомственной комиссии от 15.04.1999, данным решением исключены площади ванных комнат, которые согласно технической документации, отнесены к местам общего пользования.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании распоряжения Префекта Центрального административного округа от 07.05.1999 №1111р «Об утверждении решений Межведомственной комиссии Центрального административного округа города Москвы об исключении площадей ванных комнат из общих площадей квартир как относящиеся к местам общего пользования, незаконным в части исключения помещения №3а площадью 6,1 кв.м (ванной комнаты) из квартиры №119, расположенной по адресу: ..., удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании распоряжения Префекта Центрального административного округа от 07.05.1999 №1111р спорное помещение перестало входить в состав квартиры №119, о чем собственник не мог не знать, судом оснований для удовлетворения требований о признании за ФИО1 права собственности на помещения №3а площадью 6,1 кв.м (ванной комнаты) из квартиры №119, расположенной по адресу: ..., не усматривается.

Тот факт, что истцом длительное время оплачиваются коммунальные платежи исходя из площади квартиры 33.7 кв.м, с учетом спорного помещения, само по себе основанием для признания права собственности на помещение №3а являться не может.

В связи с тем, что право собственности на комн.3а у истца отсутствует, не усматривается и оснований для включения подсобного помещения № 3а площадью 6,1 кв.м в состав помещений квартиры с кадастровым №..., расположенной по адресу: адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. Е... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения в части незаконным, включении подсобного помещения в состав помещений принадлежащей на праве собственности квартиры, признании права собственности на помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.

Судья О.А. Тутунина