Дело № 2-2396/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003492-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 4 октября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Шутовой Е.В.,
при секретаре Кирьяновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом за период с по в размере руб., из которых: руб. - просроченные проценты, руб. - просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.
В обоснование указав, что в соответствии с условиями договора, ФИО1 получила от ПАО Сбербанк кредитную карту со счетом с лимитом кредита рублей под годовых за пользование кредитом. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными банком. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность за период с по в размере руб. В адрес ответчика банком направлялось требование об уплате задолженности, которое осталось без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору и понесенные по делу судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 80), в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом как посредством телефонной связи, посредством которой сообщил, что проходит процедуру банкротства, так и посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации: , а также по адресу: , указанному истцом в качестве адреса фактического проживания, однако судебная корреспонденция возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ФИО1 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ФИО1 была получена кредитная карта со счетом с лимитом кредита в сумме . под годовых за пользование кредитом.
Согласно п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствует о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой.
По условиям указанного кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере годовых от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).
Также условиями договора установлено право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита (п.5.2.8 Общих Условий).
истец направил ФИО1 требование по кредитному договору от со счетом , согласно которого ответчику в срок до было предложено погасить общую задолженность по состоянию на по кредитному договору в сумме руб. Однако, требование банка ответчик не исполнил.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка от с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в сумме руб.. из которых: руб. - задолженность по кредитной карте со счетом за период с по (включительно), в том числе: руб. - просроченный основной долг, руб. - просроченные проценты, руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от по заявлению ФИО1 судебный приказ от отменен.
Обязательство по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, за ответчиком в период с по образовалась задолженность по кредиту в размере руб., из которых: руб. - просроченные проценты, руб. - просроченный основной долг.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца.
Поскольку согласно определения от по делу № Арбитражным судом Владимирской области рассматривается обоснованность заявления ФИО1, оснований для передачи дела в Арбитражный суд Владимирской области не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше задолженность по кредиту.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в общем размере руб., что подтверждается платежным поручением от на сумму руб. и платежным поручением от на сумму руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте со счетом за период с по в размере руб., из которых: руб. - просроченные проценты, руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года.