к делу №

УИД №RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23.06.2022 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений просил истребовать из чужого незаконного владения - ФИО2, автомобиль «МЕRCEDES-BENZ S 500 4МATIC», цвет белый, VIN:№ WDD2211861А368140, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, указав в обоснование иска, что он является собственником автомобиля «МЕRCEDES-BENZ S 500 4МATIC», цвет белый, VIN:№ WDD2211861А368140, 2010 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 22.12.2014г., по которому ФИО3, согласно договора поручительства №-П-2 от 22.12.2014г., является поручителем ФИО2, и, в соответствии с договором залога № от 22.12.2014г., залогодателем автомобиля «МЕRCEDES-BENZ S 500 4МATIC», в целях обеспечения надлежащего исполнения последним обязательств по указанному кредитному договору. В связи с тем, что ФИО2 не исполнены обязательства по кредитному договору № от 22.12.2014г., АБ «Первомайский» обратился в суд с исковым заявлением, и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность в пользу банка. Долг ФИО2 продан с торгов Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 31.01.2019г. конкурсным управляющим Банка «Первомайский», а покупателем долга является ООО «Столичное Агентство по возврату долгов».

В настоящее время в отношении ФИО3, как поручителя и залогодателя, по кредитному договору № от 22.12.2014г. возбуждено исполнительное производство., и фактическое нахождение принадлежащего ему автомобиля у ФИО2 препятствует исполнению им обязанности по передаче его взыскателям по указанному решению суда и договору залога, вследствие чего он вынужден истребовать у ответчика ФИО2 принадлежащий ему автомобиль. На просьбу ФИО3 вернуть имущество, передав его ООО «Столичное Агентство по возврату долгов», ответчик ФИО2 не ответил, что подтверждается претензией, направленной в его адрес и квитанцией об отправке, с уведомлением о ее получении последним ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения, ответчика ФИО2, автомобиль «МЕRCEDES-BENZ S 500 4МATIC», цвет белый, VIN:№ WDD2211861А368140, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, также указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 о предоставлении денежных средств, с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль «МЕRCEDES-BENZ S 500 4МATIC», цвет белый, VIN:№ WDD2211861А368140, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Банком «Первомайский» (ПАО), признанным на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны (банкротом), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 о предоставлении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Адыгея включены требования ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» по договору в деле о банкротстве ответчика как не обеспеченные залогом.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ФИО2, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12,55,56,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию с учетом специфики настоящего спора, являются: наличие у истца права собственности или иного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

В обоснование своего права на истребуемое движимое имущество истец сослался на следующие обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО3 принадлежит на праве собственности имущество в виде автомобиля «МЕRCEDES-BENZ S 500 4МATIC», цвет белый, VIN:№ WDD2211861А368140, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства от 24.10.20120 года <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является законным владельцем спорного имущества, которому в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ принадлежат права владения и пользования своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, истребуемое имущество в виде автомобиля «МЕRCEDES-BENZ S 500 4NATIC», цвет белый, VIN:№ WDD2211861А368140, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, находится во владении ответчика, и фактическое нахождение истребуемого имущества у ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами, и не опровергнуто.

Незаконность владения ответчиком названным имуществом подтверждается материалами дела, поскольку спорное имущество принадлежит истцу на законных основаниях, а права ответчика на данное имущество ответчиком не доказаны, документы, подтверждающие право собственности ответчика на спорное имущество суду не представлены.

При этом, не имеет значения, для разрешения данного спора, обращалось ли ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» в деле о банкротстве ответчика с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Право истца на судебную защиту при истребовании своей вещи, принадлежащей ему на праве собственности, не должно зависеть от результатов процедуры банкротства ответчика, направленной на удовлетворения денежных требований кредиторов ФИО2. Спорнвый автомобиль собственностью ответчика не является, а потому включению в конкурсную массу ответчика не подлежит.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО3 автомобиль «МЕRCEDES-BENZ S 500 4NATIC», цвет белый, VIN:№ WDD2211861А368140, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 автомобиль «МЕRCEDES-BENZ S 500 4NATIC», цвет белый, VIN:№ WDD2211861А368140, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья: В.В.Шепель