РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-008757-04 (2-859/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3

В обоснование уточненного искового заявления указано, что <Дата обезличена> истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор денежного займа <Номер обезличен> на следующих условиях: сумма займа - 500 000 руб. (п. 1.1 договора); срок возврата займа – <Дата обезличена> (п. 2.2 договора); проценты на сумму займа - 3% (три процента) в месяц, начисляются сумму займа (п. 1.2 договора); срок выплаты процентов - ежемесячно не позднее 04 числа (п. 1.2 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 0,51 (пять десятых) процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 500 000 руб. подтверждается распиской от <Дата обезличена>, однако до настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

<Дата обезличена> ответчик уплатил проценты за пользование займов в размере 100 000 руб. за период с июля 2023 по декабрь 2023 и частично за январь 2024 год.

Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> ответчик обязан уплатить истцу: 500 000 руб. - сумму займа, 170 000 руб. - проценты на сумму займа, 947 500 руб. - неустойка за просрочку возврата займа.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 617 500 руб. 00 коп., из них: сумма займа - 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 170 000 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 947 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 175 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную займодавцу сумму и начисленные на нее проценты в сроки, предусмотренные договором. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 3% в месяц от суммы займа, выплачиваются не позднее 04 числа. Займодавец передает Заемщику указанную сумму займа в срок не позднее <Дата обезличена>. Сумма займа передается наличными денежными средствами. Возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее <Дата обезличена>. В случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1 договора).

<Дата обезличена> ФИО2 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору денежного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого стороны договорились изложить п. 2.2 договора займа в следующей редакции: «Возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее <Дата обезличена>». Остальные условия договора оставлены без изменения.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от <Дата обезличена>, подлинник которой представлен истцом и приобщен к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, из которых следует, что займодавец денежные средства передал, а заемщик денежные средства получил.

Ответчиком доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 договора на сумму займа начисляется процент в размере 3% в месяц на сумму займа.

При этом представленный истцом расчет процентов по договору ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Суд, проверив расчет истца, полагает его арифметически верным, в связи с чем, суд руководствуется расчетом истца: 500 000 рублей х 3% х 18 месяцев (с июля 2023 по декабрь 2024) - 170 000 рублей (оплаченные ответчиком <Дата обезличена>).

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению (с учетом снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 3.1 договора в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (379 дней) в размере в размере 947 500 руб., из расчета: 500 000 руб. х 3% х 379 / 100.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 65, 69, 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, таких обстоятельств стороной ответчика суду не указано, сведений о совершении действий по устранению недостатков после обращения истца с требованиями не совершено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, соотношение неустойки и основного долга (основной долг – 500 000 руб., неустойка – 947 500 руб.), оценив степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а в данном случае превышает в 1,894 раза сумму основного долга, не должна служить средством обогащения, приходит к выводу, что размер взыскиваемой истцом неустойки, подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб., что является соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, что по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств возврата денежных средств в размере 500 000 руб. в установленный договором срок – <Дата обезличена>, уплаты начисленных процентов по договору в полном объеме материалы дела не содержат, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., процентов в размере 170 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что в случае снижения судами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины правила статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежат.

При подаче искового заявления, уточненного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 175 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт: <Номер обезличен>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 175 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.