Дело № 12-40/2023
УИД 29MS0022-01-2023-001857-98
РЕШЕНИЕ
28 августа 2023 года село Яренск
Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Вилегодский районный суд Архангельской области с жалобой, мотивируя ее тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на наличие признаков предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, но не указано в чем именно это выразилось, при этом указано на наличие признаков, которые не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В своё свободное от работы время он (ФИО2) находился по месту своего жительства и проводил время с семьёй. При этом, употребление спиртных напитков в разумных пределах по месту своего жительства, не запрещено законом, также и нахождение на придомовой территории около своего дома, не является общественным местом. Кроме того считает, что в отношении его были предприняты иные незаконные и необоснованные действия, поскольку в материалах дела отсутствуют протокол о доставлении его в отдел полиции и протокол об административном задержании. В связи с чем ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, в ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник - адвокат Горбунова Т.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Выслушав заявителя и его защитника, проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он 16 июня 2023 года в 23 часа 00 минут находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, в резком запахе спиртного из полости рта, неопрятном внешнем виде.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вопреки доводам изложенным в жалобе, заявителя и защитника в судебном заседании, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку наряду с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2023 года №__, в котором изложено существо административного правонарушения, заключающегося в том, что ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, в резком запахе спиртного из полости рта, неопрятном внешнем виде; рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району от 17 июня 2023 года, в котором изложены сведения о нахождении ФИО2 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; актом медицинского освидетельствования от 17 июня 2023 года, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями ФИО2, в которых он указал, что 16 июня 2023 года около 18 часов 00 минут, находясь у себя дома, он употреблял спиртные напитки, а затем в этот же день около 22 часов пошел в гости к своему брату в гараж, расположенный у <адрес> в <адрес> и примерно в 23 часа вышел из указанного гаража и когда шел домой, то был остановлен сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> и на их предложение согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; также в адресованном мировому судье судебного участка № 2 Вилегодского судебного района <адрес> ходатайстве ФИО2 о рассмотрении дела без его участия он указал, что с протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2023 года он согласен.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены. Сведения об ФИО2 как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, копия протокола ФИО2 вручена.
Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов ФИО2 не высказал, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами, собственноручно указав в протоколе об административном правонарушении, что с протоколом согласен, поставив свою подпись.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии со ст. ст. 12 и 13 указанного Федерального закона на полицию возлагаются обязанности, в том числе по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принятию в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований не доверять изложенным сотрудником полиции в рапорте обстоятельствам, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Как следует из материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках представленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2016 года № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», достоинство личности и общественная нравственность являются конституционными ценностями и охраняются государством, причем нравственность относится к числу таких ценностей, в целях защиты которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 21; ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Устанавливая административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, федеральный законодатель действовал в конституционно значимых целях, и потому ст. 20.21 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 328-О и № 416-О).
Использование в указанной норме оценочных понятий, не предполагает возможность ее произвольного и формального применения и не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление № 14-П; Определения № 779-О, № 2891-О, № 829-О и др.).
Вопреки доводам заявителя и защитника в судебном заседании, вывод мирового судьи о совершении ФИО2 указанного административного правонарушения основан на представленных в дело вышеуказанных доказательствах, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями закона и достоверно в своей совокупности устанавливают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Доводы заявителя и защитника в судебном заседании о том, что ФИО2 употребив спиртные напитки, находился на придомовой территории около своего дома не являющееся общественным местом, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, в том числе и письменными объяснениями самого ФИО2
Также являются несостоятельными доводы заявителя и защитника и о том, что в отношении ФИО2 были предприняты иные незаконные и необоснованные действия, поскольку в материалах дела отсутствуют протокол о доставлении его в отдел полиции и протокол об административном задержании, так как в материалы дела представлены: протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в ОМВД России по Ленскому району от 17 июня 2023 года; протокол об административном задержании №__ №__ от 17 июня 2023 года и указанные процессуальные документы подписаны ФИО2
В целом доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании заявителем и защитником, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом тщательной проверки и оценки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.
Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в оспариваемом постановлении, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.
При решении вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все обстоятельства, характер совершенного нарушения, установлена вина лица, его допустившего, а также оценены последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, как и не усматривается оснований для освобождения от административной ответственности.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
В силу ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Вилегодского районного суда Архангельской области может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Н. Якимов