Дело № 2-7351/2023

УИД 66RS0007-01-2023-006751-53

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявило к ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 89.276 рублей 25 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 77.568 рублей 41 коп., просроченных процентов в сумме 11.707 рублей 84 коп.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8.878 рублей 29коп.

В заявлении указано, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150.000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По этому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 89.276 рублей 25 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 77.568 рублей 41 коп., просроченные проценты в сумме 11.707 рублей 84 коп.

По информации банка заемщик ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа город Екатеринбург ФИО5 обратилась ФИО3 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям. На основании этого заявления нотариусом открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

В своем заявлении ФИО3 указала, что наследниками ФИО4 являются она – супруга наследодателя и дочери ФИО1 и ФИО2, других наследников первой очереди, наследников по праву представления, наследников, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО1

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу поступил отказ ФИО2 от наследства отца в пользу ФИО1

В состав наследства ФИО4 вошло имущество – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью 1.608.088 рублей 07 коп., денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1

Таким образом, надлежащими ответчиками по иску ПАО Сбербанк о взыскании с наследников скончавшегося заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору являются принявшие наследство формальным способом ФИО3 и ФИО1 В удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества надлежит отказать.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО4., которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150.000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету банка, по указанному кредитному договору имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 89.276 рублей 25 коп. в том числе: просроченный основной долг в сумме 77.568 рублей 41 коп., просроченные проценты в сумме 11.707 рублей 84 коп.

Таким образом, в состав наследства ФИО4 должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет задолженности, представленный банком, ответчиками не оспаривался, суд находит, что в состав наследства ФИО4 включается по указанному кредитному договору задолженность за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 89.276 рублей 25 коп. в том числе: просроченный основной долг в сумме 77.568 рублей 41 коп., просроченные проценты в сумме 11.707 рублей 84 коп.

Обсуждая вопрос о размере принятого ответчиком наследства, суд приходит к следующему.

Поскольку размер наследства ФИО4 очевидно выше предъявленного ко взысканию размера задолженности по кредитному договору, с наследников заемщика – ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 89.276 рублей 25 коп. в пользу ПАО Сбербанк.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать 8.878 рублей 29 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 89.276 (восемьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 25 коп. в том числе: просроченный основной долг в сумме 77.568 (семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 41 коп., просроченные проценты в сумме 11.707 (одиннадцать тысяч семьсот семь) рублей 84 коп.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества - отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8.878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 29 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья