РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г.Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Засыпаловой В.И.
при секретаре Комар Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1115/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
установил:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, указав, что 16 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2 и транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 Автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак ..., был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-1000785441. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Тойота в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ, под управлением водителя ФИО1 Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил п.п. 13.9. ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Согласно счетам, выставленным СТОА? стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составляет 429460 рублей 11 копеек. На основании расчета стоимости ремонта, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 429460 рублей 11 копеек. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 16 октября 2021 года. Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 429460 рублей 11 копеек в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.
ООО «Зетта Страхование» просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 429460 рублей 11 копеек в счет возмещения ущерба, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 7494 рубля 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, просит суд принять признание иска, подтвердил, что виновен в ДТП, управлял автомобилем с ведома и разрешения собственника ФИО3, размер причиненного ущерба он не оспаривает.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 11 и 12 ГК РФ, нарушенные гражданские права подлежат судебной защите. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом суд учитывает разъяснения, данные в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из изложенного следует вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению в соответствии с требованиями ст. 15, ст.1064 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 16 октября 2021 года в 21 час 20 минут в г. Пензе на ул. Богданова, 53А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2, в результате данного происшествия автомобилю Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. (л.д.16).
Собственником автомашины Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО2, собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО3, что подтверждается сведениями ГИБДД, копией паспорта транспортного средства (л.д.43,44)
В данном дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате допустил столкновение с автомобилем Тойота Ланд Крузер под управлением ФИО2, нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. (л.д.15)
В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.
Между ООО «Зетта Страхование» и ФИО4 19 февраля 2021 года заключен договор страхования, выдан полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №1000785441, период страхования с 16 часов 30 минут 13 марта 2021 года по 24 часа 12 марта 2022 года, к страховым рискам отнесен, в том числе риск «ущерб» (л.д.12) Условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.
29 октября 2021 года ФИО5 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору У-580-02255271/21 от 29 октября 2021 года, в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.(л.д.13)
По направлению истца был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства с указанием перечня повреждений, установленных при осмотре транспортного средства. (л.д.17)
Согласно Акту выполненных работ №5021-07873 от 27 декабря 2021 года, составленному ООО «Пенза-авто» в лице сервисного консультанта Ф.М.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 429 460 рублей 11 копеек. (л.д.21)
ООО «Зетта Страхование» перечислило указанную сумму ООО «Пенза-Авто», что подтверждается платежным поручением №1682от 11 января 2022 года ( л.д.22)
В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ввиду того, что механические повреждения автомобилю марки Тойота Ланд Крузер были причинены в результате виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ на законных основаниях, и чья гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения в размере 429 460 рублей 11 копеек. До настоящего времени данная денежная сумма истцу не возмещена.
Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии доказана, отсутствие у него договора обязательного страхования и факт выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком признаны, в связи с чем суд принимает признание иска ответчика, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска сделано ответчиком добровольно, подписано собственноручно, суд считает возможным его принять, исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 429460 рублей 11 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7494 рубля 10 копеек.
Руководствуясь п.3 ст. 173, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать сМерлана Михаила Михайловича (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (121087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.09.2002) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 429460 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 11 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7494 (семь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года
Судья