Дело № 2-4667/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 508 222,69 рубля, в том числе: 490 202,73 рубля – задолженность по кредиту; 10 079,57 рублей – проценты за пользование кредитом; 3 393,22 рубля – задолженность по пени; 4 547,17 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровый №, определении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 1 264 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ ПАО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей, на срок 182 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,55% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: , кадастровый №. Договор был зарегистрирован, одновременно произведена государственная регистрация обременения прав собственности на квартиру- ипотеки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате аннуитетных платежей, согласно условий кредитного договора. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет 508 222,69 рубля, в том числе: 490 202,73 рубля – задолженность по кредиту; 10 079,57 рублей – проценты за пользование кредитом; 3 393,22 рубля – задолженность по пени; 4 547,17 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить согласно оценки, произведенной компанией ООО «Прайс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 800 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 700 000 рублей, под 13,55 % годовых, на срок 182 месяца, а ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 распорядился предоставленными ему денежными средствами, приобрел квартиру, назначение жилое помещение, площадью 40,6 кв.м., находящейся по адресу: , кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения требований по возврату кредита была составлена и зарегистрирована закладная, удостоверяющая права банка в качестве первоначального залогодержателя, предметом залога выступает квартира, находящаяся по адресу: , кадастровый №. Данное обстоятельство подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, а также причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием, списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составила 508 222,69 рубля, в том числе: 490 202,73 рубля – задолженность по кредиту; 10 079,57 рублей – проценты за пользование кредитом; 3 393,22 рубля – задолженность по пени; 4 547,17 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность по уплате необходимых платежей по договору.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из отчета ООО «ПРАЙС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества (двухкомнатная квартира 40,60 кв.м.), расположенного по адресу: , кадастровый № составляет 1 580 000 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 348, 819 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 508 222,69 рубля, в том числе: 490 202,73 рубля – задолженность по кредиту; 10 079,57 рублей – проценты за пользование кредитом; 3 393,22 рубля – задолженность по пени; 4 547,17 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, обращения взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровый №, определения начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 264 000 рублей.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 282,23 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 348, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность в размере 508 222,69 рубля, в том числе: 490 202,73 рубля – задолженность по кредиту; 10 079,57 рублей – проценты за пользование кредитом; 3 393,22 рубля – задолженность по пени; 4 547,17 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ ПАО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 282,23 рубля.

Обратить взыскание на квартиру, находящейся по адресу: , кадастровый №.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, с которой будут начинаться торги в размере 1 264 000 рублей, способ реализации имущества – с публичных торгов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.

Судья: Пономарева Н.В.