Дело №2-2279/2023
УИД 86RS0007-01-2023-002424-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Матовой Е.Н.
с участием истцов ФИО1
С.Ю.Д.
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах С.Ю.Д. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах С.Ю.Д., обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), путем передачи ключей от квартиры.
Требования мотивированы тем, что она состояла в браке с ответчиком. От брака имеется дочь С.Ю.Д. В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу - (адрес), собственниками которой являются она, ответчик и дочь, каждый по 1/3 доли. После расторжения брака она с дочерью из спорного жилого помещения выехала, зарегистрированы и проживают по адресу – (адрес). Однако ответчик ограничивает ее и дочь в праве пользования спорным жилым помещением – не впускает в квартиру.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что в 2019 году она выехала из спорного жилого помещения вместе с дочерью, приобрела жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), где проживает совместно с дочерью. С ответчиком соглашение по продаже жилого помещения не достигнуто. Она пыталась попасть в квартиру в 2020-2021 года, но не смогла – не подходили ключи. Квартира однокомнатная.
Несовершеннолетняя С.Ю.Д. в судебном заседании пояснила, что также пыталась зайти в квартиру, но отец ее не впустил.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец приобрела квартиру в собственность по адресу – (адрес). Из спорного жилого помещения истец с дочерью выехали, свои вещи вывезли. В квартире проживает он. Он не согласен, чтобы они имели доступ в жилое помещение.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Из материалов дела следует, что ФИО2, С.Ю.Д., ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), каждый по 1/3 доли (л.д.11-13). Указанное жилое помещение является однокомнатной квартирой, в которой проживает ответчик.
Брак между сторонами расторгнут.
Истец, после расторжения брака выехала с дочерью С.Ю.Д. из спорного жилого помещения в 2019 году и проживает по адресу – (адрес) (л.д.23). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности, в том числе, истцу в размере 1/3 доли (л.д. 33).
В судебном заседании установлено, что истец с дочерью использовать спорное жилое помещение для постоянного проживания не намерены, желает получить доступ в него, так как не достигли с ответчиком соглашения о его продаже.
Суд приходит к выводу, что возникшие между участниками долевой собственности правоотношения по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда объект собственности не может использоваться всеми сособственникам по его назначению ( для проживания) без нарушения прав других собственников.
Учитывая, что у истца имеется другое жилое помещение, в котором она проживает со своей семьей, доказательств реальной нуждаемости в спорном жилом помещении не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах С.Ю.Д. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры (адрес) отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда