дело № 1-311/2023

УИД15RS0001-01-2023-001688-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО3,

ее защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО4, представившей удостоверение № выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ус № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Шалунц ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> Республики Армения; гражданина Республики Армения; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с высшим образованием; в браке не состоящего; официально не трудоустроенного; невоеннообязанного; ранее не судимого

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находился по месту своего жительства, по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В это же время, у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО3, находясь в квартире Потерпевший №1 А.В., по адресу: РСО-Алания, <адрес>, мкр Моздок-1, <адрес>, попросил у последнего банковскую карту, под предлогом зачисления на нее денежных средств, в счет погашения долга перед Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, Потерпевший №1 передал ФИО3 банковскую карту № (VISA) ПАО «Сбербанк» и кредитную банковскую карту № (МИР) ПАО «Сбербанк», сообщив последнему пин-коды и запретив ФИО3 снимать с данных карт денежные средства.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО3 подошел к магазину «Изобильный», расположенному по <адрес> РСО-Алания, так как знал, что около магазина расположены банкоматы, при помощи которых можно осуществить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного у магазина «Изобильный», по <адрес> РСО-Алания, вставил в него банковскую карту № (МИР), привязанную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, произвел необходимые манипуляции с программой и снял с данной карты денежные средства в размере 35000 рублей (комиссия банка составила 1050 рублей), похитив таким образом денежные средства с банковского счета указанной карты на вышеуказанную сумму.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3 в тот же день направился к главному офису ПАО «Сбербанк» по <адрес> РСО-Алания, где ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 47 минут, находясь у банкомата вставил в него банковскую карту № (МИР) привязанную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, произвел необходимые манипуляции с программой и снял с данной карты денежные средства в размере 10000 рублей (комиссия банка составила 390 рублей), похитив таким образом денежные средства с банковского счета указанной карты на вышеуказанную сумму.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3 в тот же день направился к главному офису ПАО «Сбербанк» по <адрес> РСО-Алания, где ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 07 минут, находясь у банкомата вставил в него банковскую карту № (МИР), привязанную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, произвел необходимые манипуляции с программой и снял с данной карты денежные средства в размере 10000 рублей (комиссия банка составила 390 рублей), похитив таким образом денежные средства с банковского счета указанной карты на вышеуказанную сумму.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3 в тот же день направился к главному офису ПАО «Сбербанк» по <адрес> РСО-Алания, где ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 49 минут, находясь у банкомата вставил в него банковскую карту № (МИР), привязанную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, произвел необходимые манипуляции с программой и снял с данной карты денежные средства в размере 5000 рублей (комиссия банка составила 390 рублей), похитив таким образом денежные средства с банковского счета указанной карты на вышеуказанную сумму.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 62220 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся по существу заданных вопросов пояснил, что с потерпевшим они познакомились, когда он выполнял ремонтные работы в доме Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, он пришёл домой к Потерпевший №1 и они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития, он сказал Потерпевший №1, что хочет вернуть ему денежные средства, которые ранее занимал и попросил его банковскую карту, а также пин-код от неё, чтобы зачислить туда наличные денежные средства через банкомат. На данное предложение Потерпевший №1 согласился и передал ему свою банковскую карту, а также сообщил пин-код от неё, а также передал другую свою банковскую кредитную карту, также сообщив пин-код от неё. При этом Потерпевший №1 предупредил его, чтобы он не снимал с этих банковских карт деньги. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к магазину «Изобильный», около которого расположено несколько банкоматов, подошёл к одному из них, вставил банковскую карту и снял с неё денежные средства на сумму 35 000 рублей. В тот же день в разное время уже через другие банкоматы с указанной банковской карты он снял денежные средства на общую сумму 20 000 рублей.Просит строго его не наказывать, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, признает в полном объеме, обязуется все возместить.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении кроме его признательных показаний подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришёл к нему в гости, они вместе немного выпили. В ходе разговора ФИО3 сказал, что у него имеются денежные средства, и он хочет вернуть ему долг и попросил его банковскую карту, чтобы внести на неё наличные денежные средства на что он согласился и передал ему свою дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также кредитную банковскую карту Мир чёрного цвета и сообщил пин-коды от них. При этом он знал что на одной из карт имеется небольшая сумма денежных средств и запретил снимать её с карт. В связи с тем что ФИО3 карты ему не вернул, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Сбербанка и получил выписку движения денежных средств по обеим картам. В выписке было указано несколько операций, произведенных в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60 000 рублей, без учёта комиссии, а с учётом комиссии - 62 220, то есть комиссия составила 2 220 рублей. По поводу комиссии банка ни к кому никаких претензий не имеет. Ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить, также просит ФИО3 строго не наказывать.

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своему брату Потерпевший №1, чтобы проведать его и обратила внимание на то, что он сидит и в руках перебирает какие-то бумаги. Она задала ему вопрос что это, на что он ответил, что это выписки из банка. И пояснил, что он дал Шалунц ФИО15 две свои банковские карты, для того чтобы он вернул ему долг и положил деньги на карты, но так как Армен карты не вернул, ее брат Потерпевший №1 пошел в банк и взял выписки по картам, чтобы посмотреть пополнил ли ему счет Армен, оказалось что деньги он ему не положил, но еще и снял с его карты сумму примерно 60000 рублей. Потерпевший №1 сразу же позвонил ФИО13 Армену и сказал, что он не разрешал ему снимать деньги с карты, карты отдал ему только для возврата долга. Армен ему отвечал чтобы он не переживал и что он как-нибудь ему вернет эти деньги. Она вместе с братом пошла в участковый пункт полиции, где он написал заявление с просьбой привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, за то, что он без разрешения похитил его денежные средства, сняв с банковской карты.

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 с переднего левого кармана надетых на нем джинс изъяты две банковские карты VISA 4276 6000 5299 6309 синего цвета; МИР 2202 2038 4956 1297 черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 10-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдал выписку по счету его кредитной карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал мотив и способ совершения преступления (л.д. 48-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк» №; МИР 2202 2038 4956 1297, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2(л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданная потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения выемки (л.д. 65-69);

-постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве таковых в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела: кредитная банковская карта № (МИР) чёрного цвета, выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк № на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.062023 года (л.д.62; 70-72).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Суд учитывает также разъяснение, данное в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании. В частности, ФИО3, воспользовавшись банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, зная пин - код (пароль) пользователя указанной карты совершил операцию снятия наличных денежных средств с банковского счета потерпевшего, которые передавать ему не собирался, потратив на личные нужны.

В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 официально трудоустроен, получает заработную плату в размере 22 000 рублей, проживает один на иждивении кого - либо не имеет.

С учетом имущественного положения потерпевшего суд приходит к выводу о том, что размер похищенной денежной суммы - 60 000 рублей является для потерпевшего значительным.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 по месту фактического проживания также характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по мнению суда, выразилось в том, что ФИО3 при проверке показаний на месте изложил мотив и способ совершения преступления.

С учетом активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, имущественного положения подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ-восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО3 следует определить в размере, необходимом для достижения целей уголовного наказания.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовную исполнительную инспекцию в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение указанного преступления с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого суд считает возможным в данном случае не назначать.

ФИО2 по данному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск по факту причинения имущественного ущерба на сумму 60 000 рублей.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан гражданским истцом (л.д.103).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве гражданского ответчика (л.д.106).

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание фактическую сумму имущественного ущерба, причиненного подсудимым ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 учитывая полное признание исковых требований подсудимым, мнение государственного обвинителя и требования потерпевшего о полном удовлетворении гражданского иска, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, и взыскать с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: кредитную банковскую карту МИР № черного цвета возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение следует оставить у него же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании, выписку по счету кредитной карты МИР № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся в материалах уголовного дела - следует хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

Шалунц ФИО16 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления филиала уголовно - исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шалунц ФИО17 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: кредитную банковскую карту МИР № черного цвета, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании, а выписку по счету кредитной карты МИР № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова