Судья Садомцева Т.В. Материал № 22-2952
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Осадчей М.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
потерпевшей Ш.О.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Е.А. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 29 августа 2023 года об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество.
Заслушав ходатайство прокурора Яшкова Г.А. о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве СЧ МУ УМВД России по г. Саратову находится уголовное дело № <данные изъяты>, возбужденное 22 февраля 2019 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении З.В.В.., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, С.А.В., З.М.М., С.В.Г., Н.А.И., П.А.И., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, С.Т.И,, Р.В.П., Р.Н.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Б.В.С.., М.И.Е,., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Следователь СЧ МУ УМВД России по г. Саратову ФИО1 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ЖГ № <данные изъяты>, участок № <данные изъяты>, нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение <данные изъяты>, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> район жилого дома № <данные изъяты> помещение № <данные изъяты>, принадлежащие С.Е.А.
Заявителем С.Е.А.. подана апелляционная жалоба на указанное постановление.
Рассмотрение материала в Саратовском областном суде по апелляционной жалобе назначено на 13 ноября 2023 года.
До начала рассмотрения материала по существу в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что указанное выше уголовное дело поступило в Кировский районный суд г. Саратова и назначено к рассмотрению.В ходе рассмотрения материала от прокурора поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Изучив представленный материал, заслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалоб, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.
Учитывая, что уголовное дело в отношении С.А.В. находится в производстве Кировского районного суда г. Саратова и по нему назначено судебное заседание, законность и обоснованность постановления от 13 ноября 2023 года о наложении ареста на имущества, принадлежащего заявителю С.Е.А.., по доводам апелляционной жалобы не могут быть предметом апелляционного обжалования, иначе апелляционная инстанция предрешила бы для суда первой инстанции принятие решения в порядке ст. ст. 227, 231 УПК РФ.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство прокурора основано на законе и подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности наложения ареста на имущество заявителя ФИО2 могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя С.Е.А. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 29 августа 2023 года о наложении ареста на имущество прекратить.
Председательствующий