Дело №
УИД 34RS0№-50
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вершковой В.Е.,
помощника ФИО10,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием ФИО6 ФИО11-Р.М. и ФИО6 А.О. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6 М.Х. и ФИО6 А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4-Расулу ФИО7, ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к первоначально потенциальному наследнику заемщика ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4-Расулу ФИО7.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно условиям которого, заемщику предоставлена кредитная карта №******6738, с возможностью использования кредитного лимита в размере 320 0000 рублей, на срок 12 месяцев, под 23.9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.
При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, истцу стало известно, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умер, соответственно, неоднократные уведомления, направленные в адрес Заемщика, ФИО6, с предложением погасить задолженность, остались проигнорированными.
В процессе рассмотрения спора, установлено, что за принятием наследства после ФИО2 обратились пережившая супруга ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5, в связи с чем указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников ФИО2 - ФИО4-Расула ФИО7, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, задолженность по кредитной карте №******6738, в размере 408214,47 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7282,14 рублей.
Истец ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № при подаче иска заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
ФИО6-Расул ФИО7 просил в иске отказать, поскольку наследства после смерти брата не принимал, более того наследственного имущества не имеется.
ФИО6 ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 просила в иске отказать, пояснив, что обращалась в своих интересах и интересах детей к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но как выяснилось, наследственного имущества не имеется.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ( с ДД.ММ.ГГГГ переименовано) и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно условиям которого, заемщику предоставлена кредитная карта №******6738, с возможностью использования кредитного лимита в размере 320 0000 рублей, на срок 12 месяцев, под 23.9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях. Предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором.
Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.
На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена.
При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, истцу стало известно, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умер, соответственно, неоднократные уведомления, направленные в адрес Заемщика, ФИО6, с предложением погасить задолженность, остались проигнорированными.
В процессе рассмотрения спора, установлено, что к нотариусу <адрес> ФИО9 за принятием наследства после ФИО2 обратились пережившая супруга ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5.
Наследственное имущество отсутствует.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности наследников, принявших наследство перед кредитором.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, учитывая пределы наследственного имущества ФИО6, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО6 ФИО3. ФИО4 и ФИО5.
ФИО6-Расул ФИО7, является полнородным братом заемщика ФИО2, наследником второй очереди, исходя из материалов наследственного дела и неоспоренных пояснений стороны ФИО6 ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в права наследования не вступал, фактически наследства не принимал, в связи с чем только по данному основанию в части требований заявленных к данному ФИО6, надлежит отказать.
Поскольку требование о взыскании судебных расходов в виде затрат истца на оплату государственной пошлины, является производным по отношению к основному требованию, которое удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания с ФИО6 в солидарном порядке указанных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4-Расулу ФИО7, ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте №******6738 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд<адрес> апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Е. Вершкова