Гражданское дело №
УИД 54RS0029-01-2025-000730-16
Поступило в суд 21 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года р.п. Мошково Новосибирская область
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Цукановой К.В.,
при помощнике судьи Емелькиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в Мошковский районный суд с иском и просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2024 года в размере 2 505 359 рублей 54 копеек, из которых: 2 351 560 рублей 81 копейка – остаток ссудной задолженности, 151 437 рублей 43 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 322 рубля 61 копейка – задолженность по пени, 1 038 рублей 69 копеек – задолженность по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 054 рубля; обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки «CHERY Tiggo 8», VIN №, год изготовления 2024.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2024 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 2 423 095 рублей сроком на 84 месяца под 13,50% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства CHERY Tiggo 8. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 2 423 095 рублей на срок 84 месяца, под 13,50% годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля «СHERY Tiggo 8» (л.д. 17-20).
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита происходит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей 23 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит предоставляется на цели: приобретение транспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 2 423 095 рублей.
Факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Доказательств расторжения кредитного договора, признание его недействительным полностью или в части в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд полагает, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением Банк указывает, что заемщиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 505 359 рублей 54 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 2 351 560 рублей 81 копейка, задолженность по плановым процентам – 151 437 рублей 43 копейки, задолженность по пени – 1 322 рубля 61 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 038 рублей 69 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).
В судебном заседании установлено, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита, в связи с чем банк направил в ее адрес уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 54-55).
Доказательств добровольного исполнения вышеуказанного требования в материалы дела не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «CHERY Tiggo 8», VIN №, год изготовления 2024.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору – залог автомобиля «CHERRY Tiggo 8».
В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля марки «CHERY Tiggo 8», VIN №, год изготовления 2024, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 23).
Согласно ответу на запрос из Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции, автотранспортное средство – автомобиль марки «CHERY Tiggo 8», VIN №, год изготовления 2024, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1
Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 70 054 рубля, что подтверждено платежным поручением, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2024 года по состоянию на 26 марта 2025 года в размере 2 505 359 рублей 54 копеек, из которых: 2 351 560 рублей 81 копейка – остаток ссудной задолженности, 151 437 рублей 43 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 322 рубля 61 копейка – задолженность по пени, 1 038 рублей 69 копеек – задолженность по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 054 рубля.
Обратить взыскание на автотранспортное средство, зарегистрированное на ФИО1 (паспорт №) – автомобиль марки «CHERY Tiggo 8», VIN №, год изготовления 2024.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья К.В. Цуканова