№ 2а-1345/2025

24RS0056-01-2023-004160-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», МВД России, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что период с 2021 по 2024 год доставлялся в Советский районный суд г. Красноярска 65 раз, где содержался в конвойном помещении. При этапировании административного истца в суд на автомобиле «Камаз» были допущены следующие нарушения: автомобиль не оборудован поручнями и ремнями безопасности, некурящий административный истец размещался совместно с курящими лицами, иногда водитель автомобиля, не соблюдая Правила дорожного движения Российской Федерации, прибегал к резкому торможению. Такими действиями административный ответчик подвергал жизнь и здоровье ФИО1 опасности, причиняя ему моральные и нравственные страдания. Во время содержания в камерах конвойного помещения были допущены следующие нарушения: в камерах № 5 и № 8 не работала система вентиляции, в связи с чем не хватало воздуха; периодически ФИО1 содержали в камерах с курящими лицами; регулярно в камере, рассчитанной на 3 человека, содержалось по 4-5 человек, а иногда и по 6 человек; отсутствовала возможность разогреть пищу; кабинки туалета не оборудованы дверьми, в связи с чем была нарушена приватность при посещении туалета; горячая кипяченая питьевая вода выдавалась один раз. Своими действиями административный ответчик нарушил конституционные права ФИО1, унижая его достоинство, причинив последнему нравственные страдания. Административный истец просит признать действия административного ответчика незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 900 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, об обеспечении его участия в судебном заседании не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указала, что указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и нарушением его прав, а также доказательств незаконности действий департамента. В связи с чем, административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом. При этом указал, что конвойное помещение и камеры для подсудимых в здании Советского районного суда г. Красноярска оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции». Для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный санузел. В соответствии с приказом МВД РФ от 22.11.2015 № 950, подсудимые выводятся в уборные по требованию. Свободного доступа к посещению уборной и к воде не имеется. Согласно Своду правил 2012 года, группы помещений для подсудимых допускается размещать в подвальном этаже здания. Камеры конвойного помещения суда оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в рабочем состоянии. Сводом правил не предусмотрено наличие оборудования для подогрева пищи.

Представитель МВД России ФИО4, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

События, с которыми административный истец связывает предполагаемое длящееся нарушение своих прав, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на административном исковом заявлении), следовательно, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд, административным истцом пропущен.

О восстановлении пропущенного срока обращения в суд административный истец не ходатайствовал, доказательств наличия уважительной причины пропуска срока суду не представил. При таких обстоятельствах, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск ФИО1 срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 17.04.2023, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01.10.2024, ФИО1 осужден по <данные изъяты>.

Согласно данным ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю конвоировался в Советский районный суд г. Красноярска в следующие даты (с указанием количества человек, перевозимых одновременно с ФИО1): ДД.ММ.ГГГГ (22 человека), ДД.ММ.ГГГГ (25 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (25 человек), ДД.ММ.ГГГГ (24 человека), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (25 человек), ДД.ММ.ГГГГ (25 человек), ДД.ММ.ГГГГ (25 человек), ДД.ММ.ГГГГ (15 человек), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (25 человек), ДД.ММ.ГГГГ (22 человека), ДД.ММ.ГГГГ (23 человека), ДД.ММ.ГГГГ (22 человека), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (25 человек), ДД.ММ.ГГГГ (22 человека), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человека), ДД.ММ.ГГГГ (24 человека), ДД.ММ.ГГГГ (23 человека), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (25 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (23 человека), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (25 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (22 человека), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (25 человек), ДД.ММ.ГГГГ (25 человек), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (21 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (22 человека), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (22 человека), ДД.ММ.ГГГГ (24 человека), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек).

Кроме того, по сведениям ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», в дни конвоирования ФИО1 в Советский районный суд г. Красноярска в конвойное помещение было доставлено (в том числе ФИО1): ДД.ММ.ГГГГ (21 человек), ДД.ММ.ГГГГ (24 человека), ДД.ММ.ГГГГ (28 человек), ДД.ММ.ГГГГ (29 человек), ДД.ММ.ГГГГ (23 человека), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (33 человека), ДД.ММ.ГГГГ (38 человек), ДД.ММ.ГГГГ (36 человек), ДД.ММ.ГГГГ (32 человека), ДД.ММ.ГГГГ (28 человек), ДД.ММ.ГГГГ (34 человека), ДД.ММ.ГГГГ (19 человек), ДД.ММ.ГГГГ (24 человека), ДД.ММ.ГГГГ (24 человека), ДД.ММ.ГГГГ (19 человек), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (25 человек), ДД.ММ.ГГГГ (22 человека), ДД.ММ.ГГГГ (19 человек), ДД.ММ.ГГГГ (22 человека), ДД.ММ.ГГГГ (34 человека), ДД.ММ.ГГГГ (30 человек), ДД.ММ.ГГГГ (37 человек), ДД.ММ.ГГГГ (32 человека), ДД.ММ.ГГГГ (35 человек), ДД.ММ.ГГГГ (32 человека), ДД.ММ.ГГГГ (31 человек), ДД.ММ.ГГГГ (33 человека), ДД.ММ.ГГГГ (22 человека), ДД.ММ.ГГГГ (24 человека), ДД.ММ.ГГГГ (31 человек), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (19 человек), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (29 человек), ДД.ММ.ГГГГ (35 человек), ДД.ММ.ГГГГ (36 человек), ДД.ММ.ГГГГ (35 человек), ДД.ММ.ГГГГ (32 человека), ДД.ММ.ГГГГ (28 человек), ДД.ММ.ГГГГ (23 человека), ДД.ММ.ГГГГ (28 человек), ДД.ММ.ГГГГ (22 человека), ДД.ММ.ГГГГ (30 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), ДД.ММ.ГГГГ (29 человек), ДД.ММ.ГГГГ (24 человека), ДД.ММ.ГГГГ (26 человек), ДД.ММ.ГГГГ (33 человека), ДД.ММ.ГГГГ (24 человека), ДД.ММ.ГГГГ (28 человек), ДД.ММ.ГГГГ (29 человек), ДД.ММ.ГГГГ (21 человек), ДД.ММ.ГГГГ (23 человека), ДД.ММ.ГГГГ (32 человека), ДД.ММ.ГГГГ (22 человека), ДД.ММ.ГГГГ (23 человека), ДД.ММ.ГГГГ (31 человек), ДД.ММ.ГГГГ (36 человек), ДД.ММ.ГГГГ (24 человека).

Согласно Паспортам безопасности суда, в здании Советского районного суда г. Красноярска по адресу: <...> года постройки, имеется помещение для конвоя, площадью 225,76 кв.м., в котором имеется 10 камер для лиц, содержащихся под стражей, площадью – <данные изъяты>., оборудованных скамейками и приставными столами. В камерах установлена приточно-вытяжная вентиляция. В конвойном помещении имеется 2 санузла, водонагреватель.

В соответствии с требованиями Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140 дсп (далее – Наставление), доставка подозреваемых и обвиняемых к месту назначения осуществляется в специально оборудованных автомобилях.

По информации врио командира отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское», конвоирование административного истца осуществлялось на оперативно-служебных автомобилях для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления марки <данные изъяты>, оборудованных в соответствии с требованиями Правил Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Правила).

Согласно руководству по эксплуатации автомобиля специального (оперативно-служебного), спецавтомобиль <данные изъяты> оборудован 3 камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, общей наполняемостью 27 человек (руководство по эксплуатации №).

Согласно требованиям Наставления, по камерам спецавтомобилей подозреваемые и обвиняемые размещаются согласно числу посадочных мест, предусмотренных конструкцией автомобиля. Исходя из представленных выше данных, превышения числа конвоируемых в спецавтомобиле совместно с административным истцом лиц допущено не было. Покамерный учет лиц, размещенных в спецавтомобиле, не регламентирован Наставлением.

Оборудование в камерах спецавтомобиля поручней и ремней безопасности не предусмотрено Правилами и действующими нормативными правовыми актами.

Требования к раздельному размещению в камерах спецавтомобиля курящих и некурящих лиц не регламентированы наставлением. Наставлением курение в спецавтомобиле запрещено.

Полицейский водитель двигается по маршруту конвоирования с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации. За период с 2021 по 2024 годы нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителями спецавтомобилей, не зафиксировано.

В соответствии с требованиями Наставления по камерам конвойного помещения подозреваемые и обвиняемые размещаются с соблюдением требований по раздельному содержанию. Покамерный учет лиц, размещенных в конвойном помещении суда, также как и лимит наполняемости камер, не регламентированы Наставлением.

В соответствии с требованиями Наставления в перерывах между судебными заседаниями подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в потребном количестве питьевой кипяченой водой, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка, выданного органом отправителем перед конвоированием. Для кипячения воды в конвойном помещении суда имеется водонагреватель, вода выдается подозреваемым и обвиняемым по потребности.

Из возражений административного ответчика следует, что вывод подозреваемых и обвиняемых из камер конвойного помещения в туалет производится по одному, соответственно требования приватности не нарушаются. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий административных ответчиков незаконными и возложения на них обязанности по выплате административному истцу компенсации за нарушение условий содержания, не имеется.

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно- исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Федерального закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, на момент возникновения спорных правоотношений были определены СП 152.13330.2018 «Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования».

В соответствии с п. 6.8 СП 152.13330.2018 помещения, не требующие естественного освещения, следует проектировать без оконных проемов или располагать в подземных этажах. В подвальном или цокольном этаже зданий федеральных судов допускается размещать складские и хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие работу и эксплуатацию инженерных систем здания, а в судах общей юрисдикции - также группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

В силу п. 8.5 СП 152.13330.2018, помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать: - камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); - помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей; - помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; - уборные. Помещения для лиц, содержащихся под стражей, следует отделять от помещений для конвоя решетчатой металлической перегородкой, имеющей металлическую дверь высотой 1,8 м. и шириной 1,2 м., оборудованную камерным замком проходного типа.

Согласно п. 8.6 СП 152.13330.2018, в коридоре, по которому осуществляется конвоирование лиц, содержащихся под стражей, предусматривается установка камер видеонаблюдения и кнопок тревожной сигнализации (кнопки устанавливаются на стене коридора, у двери каждой камеры на высоте 0,8 м от пола). Коридор оборудуется принудительной приточно-вытяжной вентиляцией и бактерицидными лампами. Короба системы вентиляции устанавливаются по потолку с отводами к камерам, помещению для проведения досмотра и хранения личных вещей, помещению для общения с адвокатом и ознакомления с делом, уборным для лиц, содержащихся под стражей. Стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м.

Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м. (п.п. 8.7, 8.8 СП 152.13330.2018).

В соответствии с п. 8.11 СП 152.13330.2018, каждую камеру следует оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные светильники. Скамьи в камерах (высота - 0,45 м., ширина - 0,50 м.) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене.

Согласно п. 8.15 СП 152.13330.2018, уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать в количестве двух - мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания с подводками горячей и холодной воды, с жестким креплением к стене, напольным санитарным оборудованием из нержавеющей стали, металлическими дверями со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам).

В соответствии с Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. № 140 дсп, по прибытии в суд начальник (старший) конвоя в перерывах между судебными заседаниями по просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевой кипяченой воды.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оборудованные в здании Советского районного суда г. Красноярска помещения для лиц, содержащихся под стражей, а также спецавтомобили соответствуют нормативно установленным требованиям.

Следовательно, нахождение административного истца в конвойных помещениях суда и в спецавтомобилях не может расцениваться как совершение пыток и обращение, унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Административный истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в камерах конвойного помещения суда и при перевозке на спецавтомобилях ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

Доводы административного истца о том, что водитель спецавтомобиля, не соблюдая Правила дорожного движения Российской Федерации, прибегал к резкому торможению; в камерах № и № конвойного помещения не работала система вентиляции; периодически ФИО1 содержали в камерах с курящими лицами; регулярно в камере, рассчитанной на 3 человека, содержалось по 4-5 человек, а иногда и по 6 человек; отсутствовала возможность разогреть пищу; была нарушена приватность при посещении туалета; горячая кипяченая питьевая вода выдавалась только один раз, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Учитывая обстоятельства дела (заключение истца под стражу при расследовании уголовного дела, тяжесть предъявленного ему обвинения) и принимая во внимание, что нарушений условий содержания ФИО1 под стражей в здании Советского районного суда г. Красноярска и при перевозке в спецавтомобилях, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Вопреки доводам ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в камерах конвойного помещения суда, с учетом наличия десяти камер, количества доставляемых подозреваемых и обвиняемых, суд приходит к выводу о том, что площади камер было достаточно для временного размещения арестованных.

При этом суд принимает во внимание, что содержание арестованных лиц в камерах конвойных помещений судов является непродолжительным, поскольку они выводятся на судебные заседания, что уменьшает количество одновременно содержащихся в камерах лиц.

В камерах конвойного помещения в суде вентиляция соответствовала санитарным нормам.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Установленные по делу обстоятельства временного непродолжительного содержания ФИО1 в камерах конвойных помещений суда не достигали минимального уровня жестокости и условия содержания под стражей не являлись достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть, связаны с привлечением его к уголовной ответственности, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», МВД России, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 27.03.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич