04RS0018-01-2022-007474-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 123799,56 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9675,99 руб. В обоснование заявленных требований указал, что истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 02.10.2015г. по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 72000,00 руб., на срок 60 мес. под 27,2% годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, согласно п.3.2 уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в платежную дату. По состоянию на 25.10.2022г. у ответчика образовалась задолженность 123799,56 руб., в том числе: 52969,23руб. - просроченный основной долг, 70830,33руб. – просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность, а также госпошлину оплаченную по иску 9675,99 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства и регистрации в том числе на судебное заседание 13.12.2022г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адреса, по которым была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, и другие документы, совпадает с адресами регистрации ответчиков согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики – совершеннолетние физические лица. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиком, суд признает причину их неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2015г. между ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 72000,00руб. на срок 60 мес. под 27,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждено представленными документами, в том числе выпиской по счету.

В свою очередь, установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом, так последняя оплата по основному долгу производилась согласно представленной выписке по счету 02.09.2017г. в размере 917,47 руб., а также процентов 10,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ руб.

Каких-либо доказательств того, что производилась оплата помимо указанных в выписке по счету суду представлено не было.

Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности предъявлены правомерно.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Договором предусмотрена оплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Судом представленный истцом расчет проверен, с учетом отсутствия платежей в счет погашения задолженности, является верным.

Ранее 10.09.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 15772,71 руб.

Доводы ответчика выслушать не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.10.2015г. в размере 123799,56 руб., в том числе: 52969,23руб. - просроченный основной долг, 70830,33руб. – просроченные проценты, а также 9675,99 руб. - расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-6174/2022.