Приговор по делу № 1-743/2023 от 21.12.2023

Дело №1-743/14-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симонян А.Р.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Посканной О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобозева Д.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих, признанных в суде обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 44 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Realme» IMEI1: №, IMEI2: №, в котором имелась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с избирательным абонентским номером №, через информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» - «Telegram», путем переписки с неустановленным в ходе дознания лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационном сервисе сети «Интернет» - «Telegram» в аккаунте под наименованием «<данные изъяты>», (по факту сбыта наркотического средства ФИО2 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица), договорился о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющимся наркотическим средством массой не менее 0,40 г., за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, путем перевода онлайн способом с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО2, на счет банковской карты неустановленного в ходе дознания лица, при этом наркотическое средство ФИО2 заберет из «тайника-закладки», расположенного на территории <адрес> после перевода денежных средств.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 44 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перевел онлайн способом с банковской карты ПАО «Сбербанк» № выданной на его имя, на неустановленный в ходе дознания счет, денежные средства в сумме 3000 рублей в счет приобретения им наркотического средства. После чего, неустановленное в ходе дознания лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 44 минут до 12 часов 00 минут сообщением через информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» мобильное приложение «Telegram» сообщило ФИО2 местонахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенного на участке местности <адрес>, имеющем географические координаты «№».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл на участке местности с географическими координатами «№», в ГСК вблизи <адрес>, где обнаружил «тайник-закладку», в котором находился сверток с веществом, который ФИО2 поднял, тем самым ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, вещество, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в целом является наркотическим средством, массой 0,40 грамма, что образует значительный размер.

После чего, ФИО2 в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГСК, вблизи <адрес>, употребил часть, приобретенного вышеуказанного наркотического вещества путем курения, смешав его с табаком в сигарете, а оставшуюся часть оставил в полимерном пакетике, который положил к себе в передний левый карман надетых на нем джинс и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в ГСК, вблизи <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и в тот же день в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут, сотрудниками полиции в результате личного досмотра ФИО2, находящегося в ГСК вблизи <адрес>, в переднем левом кармане, надетых на нем джинс был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик на вакуумной застежке, с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе альфа - пирролидиновалероферон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, массой 0,40 г. (без учета израсходованного на исследование вещества), что образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Кобозев Д.М. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Посканная О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д.114, 115, 117), кроме того, в соответствие с заключением судебно-психиатрической первичной амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-132), в обоснованности выводов которой, у суда сомнений не имеется, ФИО2 как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройствам, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, на тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от алкоголизма, наркомании, токсикомании он не нуждается.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседания, вменяемость последнего сомнений не вызывает и он подлежит уголовной ответственности и наказанию, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, смягчающие обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

Назначая наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний до возбуждения уголовного дела фактически признал свою вину и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, и которые суд признает, в качестве явки с повинной (т.1 л.д.22-24), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования дал подробные себя изобличающие показания, приведшие к раскрытию преступления, указав об обстоятельствах совершения преступления, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию; на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своим родственникам, в том числе матери, бабушке, при этом последняя является пенсионером, страдает рядом заболеваний.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает тот факт, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; месту работы характеризуется положительно, отмечен грамотами за добросовестный труд, как «лучший работник».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2, суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на определенный срок, с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом место отбывания исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора.

Оснований, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кобозеву Д.М. в ходе предварительного расследования за счет государства в размере 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят тысяч) рублей, взысканию с ФИО2 не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, судом установлено, что вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Realme» IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий ФИО2, последний использовал непосредственно при совершении преступления (осуществлял связь с участником преступной деятельности – неустановленным лицом, в отношение которого возбуждено уголовное дело, получал информацию и местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством), в связи с чем на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ вышеназванный телефон подлежит конфискации в доход государства.

Судьба других вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, с находящимся в нем прозрачным пакетиком из полимерного материала на вакуумной застежке с веществом в виде комков и порошка белого цвета - хранящейся в камере хранения наркотических средств Северо-Западного УМВД России по <адрес> – хранить до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон марки «Realme» IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий ФИО2 - хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> – конфисковать в доход государства - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Дюкарева

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 21.12.2023 обжалован не был, вступил в законную силу 10.01.2024 Подлинник подшит в уголовном деле № 1-743/14-2023. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-005338-81.

<данные изъяты>