Решение по делу № 2А-8535/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным бездействия.

23RS0041-01-2023-003123-25 К делу № 2а-8535/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Бредневой А.П.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ПО г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара ФИО3, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара ФИО3 от 13 сентября 2022 г. № об окончании исполнительного производства № -ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным действие судебно пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления от 13.09.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинала исполнительного листа серии ВС № и направлении в адрес взыскателя исполнительного листа серии ВС № без отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и без указания периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства №-ИП и принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «229-ФЗ, по своевременному, полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 13.01.2012 по делу №.

Свои требования административный истец основывает на том, что Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 13 января 2012 г. по делу № с ФИО4 в пользу департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее также - департамент) взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 16 мая 2012 г. Крыловским районным судом Краснодарского края по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанекому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - ОСП по ПО г. Краснодара) возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу департамента задолженности в размере <данные изъяты>. В департамент 10 января 2023 г. поступил оригинал исполнительного листа серии ВС № и копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара ФИО3 (далее также - судебный пристав ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (далее - постановление от 13 сентября 2022 г.), которым исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) (в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества). Не согласившись с постановлением, департаментом в порядке подчиненности через Портал государственных услуг Российской Федерации руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ №.01-07-426/23 на постановление, действия, бездействие должностного лица службы судебных приставов (далее - жалоба департамента от ДД.ММ.ГГГГ). На Портале государственных услуг Российской Федерации жалобе департамента от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №, жалоба зарегистрирована ФССП России ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ПО г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ,) отказано в удовлетворении жалобы департамента от ДД.ММ.ГГГГ Департамент считает указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права департамента, поскольку постановление от 13 сентября 2022 г. утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ПО г. Краснодара ФИО1 жалоба департамента от 24 января 2023 г. на основании статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ подана руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края. Вместе с тем согласно информации, содержащейся в личном кабинете департамента на Портале государственных услуг Российской Федерации, жалоба департамента от 24 января 2023 г. направлена в другое подразделение 23041 (ОСП по ПО г. Краснодара). Жалоба департамента от 24 января 2023 г. на постановление от 13 сентября 2022 г., утвержденное старшим судебным приставом ОСП по ПО г. Краснодара, рассмотрена заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ПО г. Краснодара ФИО2 Таким образом, жалоба департамента от 24 января 2023 г. рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, не правомочным ее рассматривать, что противоречит статье 123 Федерального закона № 229-ФЗ и нарушает права департамента на рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьей 123 Федерального закона № 229-ФЗ. согласно описательно-мотивировочной части постановления от 14 февраля 2023 г. исполнительное производство окончено 13 сентября 2022 г. судебным приставом ФИО3, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя. Иного обоснования принятого решения постановление от 14 февраля 2023 г. не содержит. Кроме того, постановление от 14 февраля 2023 г. не содержит сведений об оценке действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара ФИО3, перечисленных в жалобе департамента от 24 января 2023. Следовательно, обжалуемое постановление от 14 февраля 2023 г. не соответствует части 1 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ, так как в нем не указано краткое изложение жалобы департамента по существу и обоснование принятого решения. Вместе с тем департамент в жалобе от 24 января 2023 г. просил отменить постановление от 13 сентября 2022 г., признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара ФИО3, выразившиеся в не объявлении розыска должника и его имущества, несвоевременном направлении взыскателю копии постановления от 13 сентября 2022 г., оригинала исполнительного листа и направлении в адрес взыскателя исполнительного листа без отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и без указания периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, по следующим основаниям. Также, в департамент ДД.ММ.ГГГГ поступил только оригинал исполнительного листа серии ВС № и копия постановления от 13 сентября 2022 г. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, отсутствует, что не соответствует требованиям статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ. На основании части 3 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку требования департамента как органа исполнительной власти Краснодарского края являются требованиями о защите интересов Краснодарского края, департамент неоднократно обращался в ОСП по ПО г. Краснодара с ходатайствами содержащими, в том числе, просьбу объявить розыск должника или его имущества (ходатайства от 18 августа 2020 г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Сумма задолженности ФИО4 перед бюджетом Краснодарского края превышает <данные изъяты>, вместе е тем, несмотря на ходатайства департамента об объявлении розыска должника или его имущества, розыск судебным приставом ФИО3 ни по собственной инициативе ни по ходатайству департамента объявлен не был. На основании изложенного департамент полагает, что судебным приставом ФИО3 приняты не все возможные меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа серии ВС №, в связи с чем постановление от 13 сентября 2022 г. нарушает права публично-правового образования Краснодарский край в лице департамента, являющегося взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Таким образом, административный истец полагает, что оснований для окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава ФИО3 не имелось.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, приобщила дополнительные документы, согласно которым заинтересованное лицо ФИО4 сменила фамилию на ФИО5.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, приобщила материалы исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, также не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 13 января 2012 г. по делу № с ФИО4 в пользу департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее также - департамент) взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 16 мая 2012 г. Крыловским районным судом Краснодарского края по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанекому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - ОСП по ПО г. Краснодара) возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу департамента задолженности в размере <данные изъяты>.

В департамент ДД.ММ.ГГГГ поступил оригинал исполнительного листа серии ВС № и копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара ФИО3 (далее также - судебный пристав ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ), которым исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) (в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества).

Не согласившись с постановлением, департаментом в порядке подчиненности через Портал государственных услуг Российской Федерации руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края подана жалоба от 24 января 2023 г. № на постановление, действия, бездействие должностного лица службы судебных приставов (далее - жалоба департамента от ДД.ММ.ГГГГ).

На Портале государственных услуг Российской Федерации жалобе департамента от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №, жалоба зарегистрирована ФССП России ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ПО г. Краснодара ФИО2 от 14 февраля 2023 г. № (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ,) отказано в удовлетворении жалобы департамента от 24 января 2023 г.

Департамент считает указанное постановление от 14 февраля 2023 г. незаконным и нарушающим права департамента, поскольку постановление от 13 сентября 2022 г. утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ПО г. Краснодара ФИО1 жалоба департамента от 24 января 2023 г. на основании статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ подана руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края.

Вместе с тем согласно информации, содержащейся в личном кабинете департамента на Портале государственных услуг Российской Федерации, жалоба департамента от 24 января 2023 г. направлена в другое подразделение 23041 (ОСП по ПО г. Краснодара). Жалоба департамента от 24 января 2023 г. на постановление от 13 сентября 2022 г., утвержденное старшим судебным приставом ОСП по ПО г. Краснодара, рассмотрена заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ПО г. Краснодара ФИО2

Таким образом, жалоба департамента от 24 января 2023 г. рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, не правомочным ее рассматривать, что противоречит статье 123 Федерального закона № 229-ФЗ и нарушает права департамента на рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьей 123 Федерального закона № 229-ФЗ. согласно описательно-мотивировочной части постановления от 14 февраля 2023 г. исполнительное производство окончено 13 сентября 2022 г. судебным приставом ФИО3, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя. Иного обоснования принятого решения постановление от 14 февраля 2023 г. не содержит.

Кроме того, постановление от 14 февраля 2023 г. не содержит сведений об оценке действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара ФИО3, перечисленных в жалобе департамента от 24 января 2023. Следовательно, обжалуемое постановление от 14 февраля 2023 г. не соответствует части 1 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ, так как в нем не указано краткое изложение жалобы департамента по существу и обоснование принятого решения.

Вместе с тем департамент в жалобе от 24 января 2023 г. просил отменить постановление от 13 сентября 2022 г., признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара ФИО3, выразившиеся в не объявлении розыска должника и его имущества, несвоевременном направлении взыскателю копии постановления от 13 сентября 2022 г., оригинала исполнительного листа и направлении в адрес взыскателя исполнительного листа без отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и без указания периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, по следующим основаниям.

Также, в департамент 10 января 2023 г. поступил только оригинал исполнительного листа серии ВС № и копия постановления от 13 сентября 2022 г. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, отсутствует, что не соответствует требованиям статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ. На основании части 3 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку требования департамента как органа исполнительной власти Краснодарского края являются требованиями о защите интересов Краснодарского края, департамент неоднократно обращался в ОСП по ПО г. Краснодара с ходатайствами содержащими, в том числе, просьбу объявить розыск должника или его имущества (ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сумма задолженности ФИО4 перед бюджетом Краснодарского края превышает <данные изъяты>, вместе е тем, несмотря на ходатайства департамента об объявлении розыска должника или его имущества, розыск судебным приставом ФИО3 ни по собственной инициативе ни по ходатайству департамента объявлен не был. На основании изложенного департамент полагает, что судебным приставом ФИО3 приняты не все возможные меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа серии ВС №, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права публично-правового образования Краснодарский край в лице департамента, являющегося взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Таким образом, административный истец полагает, что оснований для окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава ФИО3 не имелось.

Однако, административным истцом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7 от 02.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 сделан ряд запросов, в том числе: запросы информации о должнике или его имуществе, запросы к операторам связи, запросы персональных данных, запросы в банки, запрос в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в ГУВМ ВМД России, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запросы в Росреестр к ЕГРН, ЕГРП, запросы в ФНС к ЗАГС об актах гражданского состояния, перемене имени, заключении брака, ЕГРН, ЕГРЮЛ, о доходах по справкам 2-НДФЛ, запросы в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории.

Далее, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесены четыре постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Так, 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено.

Также, 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Согласно названному акту, судебным приставом-исполнителем было установлено, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, невозможно.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Так, 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить в розыск должника и его имущества, если сумма требований по исполнительному документу превышает <данные изъяты>. Однако, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, в ходе проведения исполнительных действий, имущество, принадлежащее должнику не было обнаружено.

Кроме того, в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в удовлетворении жалобы ФИО9 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было отказано.

Вместе с тем, в названном постановлении заявителю разъяснены положения с.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, ст. 4 и ст.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая комплекс мер, проведенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, суд не может согласиться с доводом административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, учитывая, что признаков незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от 13.09.2022 не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: