УИД77RS0005-02-2021-012800-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 06.07.2018 между фио и ФИО3; применить последствия недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, включив указанную квартиру в наследственную массу после смерти 12.02.2020 фио, мотивируя свои требования тем, что фио, умерший 12.02.2020, состоял на учете в НД, злоупотреблял спиртными напитками, страдал расстройством личности, был эмоционально неустойчив, в момент совершения сделки вел себя очень странно, был отстранен от происходящего вокруг, действовал по указке присутствующих на сделке лиц. фио узнала о том, что ее муж фио состоит на учете в НД в августе 2021 г. фио неоднократно спрашивал у истца, почему они не живут в квартире по адресу: адрес, не помнил об отчуждении принадлежащей ему квартиры, в момент подписания договора куплипродажи не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований исходя из результатов судебной экспертизы.
Ответчик ФИО3, её представители по фио, против удовлетворения исковых требований возражали, согласно доводам письменных возражений и дополнений к ним, приобщенных к материалам дела, указывая, что утверждения истца о неадекватном поведении продавца квартиры фио голословны и не чем не подтверждены, при это истец не упоминает тот факт, что на момент сделки было проведено освидетельствование продавца фио доктором, о чем имеется справка, которая подтверждает вменяемость и адекватность фио Более того, не понятно, в связи, с чем истец утверждает, что ее супруг был болен, но она не знала об этом, а также о том, что ее муж состоял на учета в НД. Каких-либо справок или заключений специалистов в материалы дела не представлено, но при этом она заявляет о его не адекватном состоянии. С момента продажи квартиры 06.07.2018 фиоВ или его супруга не обращались к ФИО3 с требованиями о возврате квартиры, по каким-либо основаниям, не произошло это и после смерти фио в феврале 2020г., а вступая в наследство фио не указывала данную квартиру и не заявляла ее в наследственную массу.
Представитель третьего лица адрес по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что поскольку фио договор купли-продажи квартиры подписывал лично 06.07.2018, доказательств бесспорно и объективно свидетельствующих о том, что после совершения сделки он не мог осознавать наличие возможности оспорить его в судебном порядке не представлено, учитывая, что при жизни фио договор купли-продажи не оспаривал, с настоящим иском в суд фио обратилась 22.09.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, что является согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске. Исходя из предусмотренной законом презумпции добросовестности залогодержателя, выбытия спорной квартиры из владения должника по его воле, недобросоветность адрес» должна подтверждаться конкретными обстоятельствами, касающимися реальной осведомленности Банка о порочности отчуждения квартиры, переход права собственности на которую был в установленном законом порядке зарегистрирован в публичном реестре. Ввиду того, что залог квартиры по адресу: адрес. возник в результате рефинансирования ипотечного кредитования покупки квартиры у надлежащего продавца, оснований для признания адрес недобросовестным залогодателем не имеется.
Третьи лица фио, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, СПАО «РЕСО-Гарантия» о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав ответчиков, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11, во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).
Судом установлено, что 06.07.2018 между фио и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.
Согласно п. 1.1, 2.1 данного договора фио продал ФИО3 квартиру по адресу: адрес, за сумма
В соответствии с п. п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 договора, оплата недвижимого имущества покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма в размере сумма РФ уплачена покупателем наличными продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств, в связи с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Сумма в размере сумма РФ будет уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств не позднее 3 (Трех) банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Окончательный расчет производится за счет Кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере сумма РФ не позднее 3 (Трех) банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.
16 июля 2018 г. произведена государственная регистрация права ФИО3, а также 06.08.2020 ипотека в пользу адрес.
12.02.2020 фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратились истец фио (супруга наследодателя) и фио (дочь наследодателя). Нотариусом адрес фио к имуществу умершего, открыто наследственное дело № 85/2020. 22.08.2022 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов. Наследственное имущество состояло из прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве на объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: адрес.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, в момент подписания договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, фио не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Для проверки данных доводов по ходатайству стороны истца определением суда от 22.09.2022 по делу назначена и проведена посмертная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.01.2023 №23/з, в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры от 06 июля 2018г. у фио обнаруживалось психическое расстройство в форме «Синдрома зависимости от алкоголя» (по МКБ - 10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные в материалах гражданского дела и медицинской документации о длительном (с 2002г.) злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием патологического влечения, утратой ситуационного и количественного контроля, психической и физической зависимости (абстинентный синдром), изменением толерантности запойным/псевдозапойным характером пьянства, что сопровождалось характерным поражением внутренних органов (алкогольный хронический гепатит, хронический панкреатит алкогольной этиологии) и послужило причиной его госпитализации в наркологический стационар с последующей постановкой на диспансерный учет к врачу- наркологу. Как следует из представленной медицинской документации и материалов гражданского дела, указанное психическое расстройство у фио в интересующий суд период не сопровождалось выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, расстройствами аффективного спектра, наличием какой-либо продуктивной психотической симптоматикой, нарушением волевых функций, критических и прогностических способностей, которые лишали бы его способности в юридически значимый период адекватно оценивать происходящее и выражать свою волю. Таким образом, по своему психическому состоянию фио (с учетом имеющихся соматических заболеваний) мог понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи квартиры от 06 июля 2018г.
Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения комиссии экспертов, поскольку данное заключение полно, научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы использовались методы клинико-психопатологического анализа представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела.
Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.01.2023 №23/з, выполненное ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. фио», составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Предметом исследования данной экспертизы являлась медицинская документация в отношении фио, материалы гражданского дела, и экспертная комиссия однозначно дала вышеуказанное заключение, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что истцом не представлено и в ходе разбирательства не добыто доказательств тому, что фио заключил договор, когда не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года