№2-1526/2022
УИД 03RS0016-01-2022-002260-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сибай 20 декабря 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,
при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 211 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7,5 % годовых в сроки установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Однако требование банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 191 239,31 руб., в том числе по кредиту – 191 239,31 руб. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу истца с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 239,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024,79 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, супруга умершего ФИО1, из числа соответчиков исключен ФИО4, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО «Совкомбанк» и «Сетелем Банк» (ООО).
В судебное заседание представить истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2, не оспаривая наличие кредитной задолженности, не согласилась с размером данной задолженности, указывая на то, что произвела частичную оплату долга. От кредитных обязательств умершего супруга не отказывается, будет выплачивать по мере возможности.
Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Сибай РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и «Сетелем Банк» (ООО) в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, правовую позицию по иску не изложили.
Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 211 000 руб. на срок 60 мес. под 7,5 % годовых (п.п.1,2,4 индивидуальных условий).
Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств.
После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит в настоящем заявлении истец ПАО «Банк Уралсиб».
Так, согласно расчету, представленному ПАО «Банк Уралсиб», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 191 239,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 191 239,31 руб.
Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.
Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, при этом суд соглашается с доводами стороны ответчика о частичном погашении имеющейся задолженности.
Ответчиком ФИО2 представлены чеки на погашение имеющейся задолженности на общую сумму 24 600 руб., не учтенные истцом при расчете задолженности:
• чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.,
• чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 руб.,
• чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 руб.,
• чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.
Также согласно выписке по счету №, приобщенной к материалам дела по ходатайству представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитной задолженности внесено 4 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 000 руб., также не учтенные истцом при подаче искового заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено, что наследниками ФИО1 по закону являются: супруга ФИО2
Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО1, представленного нотариусом нотариального округа г. Сибай РБ ФИО3, к нотариусу с заявление о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2
При таких обстоятельствах, с учетом пояснений ответчика ФИО2, суд исходит из того, что наследником ФИО1 по закону, принявшими наследство путем обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства, является супруга наследодателя ФИО2
Следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, оснований для ее освобождения от обязательств наследника по долгам не имеется.
Исходя из материалов наследственного дела наследственное имущество состоит из:
• ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>,
• ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>,
• ? доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: РБ, <адрес>,
• ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №,
• ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО1 приняла его супруга ФИО2, то именно она отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца, с учетом частичной оплаты, следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 339,31 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 024,79 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 024,79 руб., оплаченные истцом при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БанкУралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 339,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024,79 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Т.М.Сулейманов
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1526/2022 Сибайского городского суда РБ