Дело № 2-3589/2022 УИД: 78RS0023-01-2022-000004-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации,

установил:

ООО «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что 11.12.2014 года между АО «Тинькофф Банк» (ранее – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб. Обязательства со стороны банка исполнены, в то время как ответчиком ФИО1 допускались систематические нарушения условий договора, в связи с чем образовалась задолженность, банком был выставлен заключительный счёт, после чего предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, что было осуществлено 03.04.2019 года, между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №, в счёт исполнения договора реструктуризации ответчиком внесен платеж, однако в связи с повторным неисполнением своих обязательств ФИО1, банк принял в одностороннем порядке решение о расторжении договора реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 27.06.2019 года по 27.03.2020 года.

27.03.2020 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «АСВ» право требования по договору, заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 514 993 руб. 03 коп. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось. При этом о состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с 27.06.2019 года по 27.03.2020 года в размере 514 993 руб. 03 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8349 руб. 93 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 119), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (л.д. 120-121).

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2014 года на основании заявления ответчика (л.д. 82) между АО «Тинькофф Банк» (ранее – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») и ФИО1 был заключен договор № на выпуск кредитной карты по тарифному плану ТП 7.7 (Рубли РФ) (л.д. 81).

В соответствии с пунктом 5.3. Общих условий УКБО лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке (л.д. 90).

Согласно условиям заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства.

Банк обязательства по договору исполнил, предоставив кредитные средства, и направляя ответчику счета-выписки, и документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора пункты 5.6., 7.2.1 Общих условий УКБО.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий УКБО выставлен заключительный счёт, после чего предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

Ответчику предложен вариант реструктуризации долга (л.д. 92), с которым она согласилась, внесла платеж в счет погашения реструктуризированного долга, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27 оборотн. сторона).

Указанный вариант реструктуризации включает в себя погашение образовавшейся задолженности в течение 25 месяцев ежемесячными платежами в размере 22 000 руб., и в размере 16 693 руб. в последний месяц (л.д. 93).

Истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 27.06.2019 года по 27.03.2020 года в размере 514 993 руб. 03 коп. и выставлен заключительный счет.

27.03.2020 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «АСВ» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) и Перечнем Должников к договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 94-95, 96-97).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В материалах дела отсутствуют сведения о погашении ФИО1 задолженности по кредитной карте после заключения договора цессии между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АСВ».

Согласно представленному при подаче иска расчету исковых требований, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк», образовавшаяся за период с 27.06.2019 года по 27.03.2020 года включительно, составила 514 993 руб. 03 коп. (л.д. 3 оборотн. сторона).

Размер задолженности подтверждается представленной истцом выпиской и ответчиком не оспорен. Своего расчета ответчик суду не представила.

О состоявшейся между банком и истцом уступке права требования ответчицы была уведомлена, что подтверждается извещением (л.д. 98).

Разрешая иск, суд исходит из того ответчик ФИО1 имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с АО «Тинькофф Банк» договору на выпуск кредитной карты. Требования банка по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заемщик был уведомлен. После соглашения о реструктуризации задолженности ФИО1 денежные средства в счёт уплаты долга не вносила, в связи с чем у банка возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АСВ» требований и взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, образовавшуюся за период с 27.06.2019 года по 27.03.2020 года, в размере 514 993 руб. 03 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8349 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 101).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АСВ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору о реструктуризации в размере 514 993 рублей 03 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8349 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2022 года.