№ 2-849/2023
64RS0047-01-2023-000346-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что 22 апреля 2014 г. общественное акционерное общество «Лето Банк» (далее – ОАО «Лето Банк») заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок по 22 февраля 2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 150 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 04 февраля 2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02 октября 2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 22 апреля 2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор: уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 22 апреля 2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 282 444 руб. 72 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 138 806 руб. 07 коп., задолженность по процентам в сумме 137 638 руб. 65 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 000 руб.. Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ № 2-638/2020 о взыскании задолженности по договору <***> от 22 апреля 2014 г.. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 16 июня 2022 г.. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 4 068 руб. 16 коп..
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 278 376 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 138 806 руб. 07 коп., задолженность по процентам в сумме 133 570 руб. 49 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 983 руб. 76 коп..
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 (оборотная сторона)).
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом лично телефонограммой по номеру телефона №, который она указала в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 55), в судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представила.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положения ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что 22 апреля 2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок по 22 февраля 2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. (л.д. 10-16).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанности кредитора исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-22).
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-22).
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 33-34).
02 октября 2017 г. согласно договору уступки прав (требований) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 22 апреля 2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 23-30), о чем ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 31), что подтверждается реестром отправлений от 07 декабря 2017 г. (л.д. 32).
Как указано в исковом заявлении, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 4 068 руб. 16 коп..
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору <***> от 22 апреля 2014 г. составила 278 376 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 138 806 руб. 07 коп., задолженность по процентам в сумме 133 570 руб. 49 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 000 руб. (л.д. 5-6).
03 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2014 г. за период с 22 апреля 2014 г. по 02 октября 2017 г. в размере 282 444 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 138 806 руб. 07 коп., задолженность по процентам в сумме 137 638 руб. 65 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 000 руб. (л.д. 8-9).
16 июня 2022 г. по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова отменен судебный приказ от 03 марта 2020 г. (л.д. 7).
Исходя из статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик дает свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 10).
Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим взыскателем по кредитному договору от 22 апреля 2014 г. <***>, заключенного с ФИО1 и вправе требовать с неё взыскания задолженности.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по основному долгу 278 376 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 138 806 руб. 07 коп., задолженность по процентам в сумме 133 570 руб. 49 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 000 руб..
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 983 руб. 76 коп. (л.д. 43-44), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 983 руб. 76 коп. из расчета (278 376,56- 200 000) х1% + 5 200).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2014 г. в размере 278 376 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 983 руб. 76 коп..
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья С.И. Долгова
В окончательной форме решение суда изготовлено 05 апреля 2023 г.