УИД 65RS0001-01-2025-003963-62
Дело № 2а-3481/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Персидской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Разумной Ю.К. по не предоставлению для ознакомления материалов исполнительного производства №
установил:
ФИО2 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным иском, в его обоснование привел следующие обстоятельства.
В производстве судебного пристава-исполнителя Разумной Ю.К. находится исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 подано ходатайство об ознакомлении с материалами данного производства. По истечению срока рассмотрения ходатайства, 27.03.2025 года взыскатель пришел к судебному приставу-исполнителю Разумной Ю.К. в часы приема для ознакомления, однако приставом в этом было отказано, отказ обоснован нежеланием ответчика тратить бумагу для распечатывания материалов исполнительного производства, что привело к нарушению прав взыскателя. ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Разумной Ю.К. по не предоставлению для ознакомления материалов исполнительного производства.
Определением от 28.04.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена ИП ФИО
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы административного иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление надлежит удовлетворить.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Согласно статье 48 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник - стороны исполнительного производства.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий совершает исполнительные действия, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с положениями частей 1 - 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Из материалов дела суд установил, что в производстве ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ФИО2 задолженности в размере 3435158 рублей 59 копеек.
12.03.2025 года в ОСП № 1 зарегистрировано заявление взыскателя ФИО2, в котором административный истец помимо прочего, просил судебного пристава-исполнителя Разумную Ю.К., в производстве которой находится спорное исполнительное производство, ознакомить его с материалами исполнительного производства.
До настоящего времени взыскатель с исполнительным производством не ознакомлен, обратного стороной административного ответчика не доказано. Данных, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя уважительных причин, препятствующих ознакомлению ФИО2 с материалами исполнительного производства, в деле не содержится.
Следовательно, должностным лицом службы судебных приставов нарушено право административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства.
Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих административному истцу.
В рамках данного дела такое нарушение установлено.
Руководствуясь положениями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд возлагает обязанность на административного ответчика Разумную Ю.К. в установленный судом срок ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
УФССП России по Сахалинской области в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ отнесено к кругу лиц, освобождённых от уплаты государственной пошлины.
По смыслу приведённой нормы налогового законодательства, указанный административный орган освобождается от уплаты государственной пошлины (как сбора) в бюджет, но не от возмещения понесённых другой стороной её судебных расходов по делу. Поскольку судебное постановление по требованию об оспаривании решения принято не в пользу административного ответчика, расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов ФИО2 в сумме 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Разумной Ю.К. по не предоставлению ФИО1 для ознакомления материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Разумную Ю.К. в течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить ФИО1 с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с УФССП России по Сахалинской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Перченко Н.Л.