Дело № 2-2424/2022

УИД 33RS0002-01-2022-003054-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Язевой Л.В.,

при секретаре Муравьевой А.Е.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СтройКом», ООО «Специализированный застройщик «ВладЭлитСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, обязании произвести зачет в случае увеличения площади объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Специализированный застройщик «СтройКом», ООО «Специализированный застройщик «ВладЭлитСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., убытков в виде комиссии за перевод денежных средств в размере 1500 руб. и в виде расходов по подбору квартиры и оформлению договора долевого участия в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и обязании ООО «Специализированный застройщик «СтройКом» передать объект долевого строительства и произвести зачет встречных требований в случае увеличения площади квартиры по результатам обмера.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «СтройКом» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства ###-комнатную квартиру общей площадью ### кв.м, с проектным номером ###, расположенную по адресу: <...>. Согласно п. ### договора срок возведения объекта определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СтройКом» и ООО «Специализированный застройщик «ВладЭлитСтрой» заключен договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ на указанном объекте долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «СтройКом» уступлено право требования части стоимости квартиры в размере ### руб. к ФИО1 ООО «Специализированный застройщик «ВладЭлитСтрой». Данные денежные средства истцом ООО Специализированный застройщик «ВладЭлитСтрой» перечислены, за что уплачена комиссия банку в размере ### руб. ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства по оплате цены договора долевого участия в строительстве в размере ### руб. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, направленные в адрес ООО «Специализированный застройщик «СтройКом», ООО «Специализированный застройщик «ВладЭлитСтрой» претензии оставлены без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования об обязании передать объект долевого строительства прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что зачет требований застройщика о доплате и требований настоящего иска должен быть произведен лишь в случае увеличения площади квартиры по результатам окончательного обмера и соответственно выставления дольщику требования о такой доплате. В настоящее время истцу данное требование застройщиком не предъявлялось, квартира не передавалась. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Специализированный застройщик «СтройКом», ООО «Специализированный застройщик «ВладЭлитСтрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, возражений и ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СЗ «СтройКом» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ###, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом-стоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, и передать участнику однокомнатную квартиру площадью ### кв.м с проектным номером ### в указанном доме (л.д.5-11).

По условиям договора объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору (п.### договора). Срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.### договора).

Таким образом, учитывая определенную в договоре дату окончания строительства, квартира подлежала передаче участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + ### месяцев).

Согласно п.### договора стоимость квартиры составляет ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «СЗ «СтройКом» и подрядчиком ООО «СЗ ВладЭлитСтрой» заключен договор строительного подряда ###, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика – многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СтройКом» и ООО «СЗ ВладЭлитСтрой» заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому последнему передано право требования с ФИО1 денежных средств в размере ### руб. в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ###.

Факт оплаты ФИО1 согласованной сторонами стоимости квартиры в полном размере подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1404000 руб., платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. (л.д.12, 17).

До настоящего времени квартира не передана застройщиком ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры ответчиками оставлены без удовлетворения (л.д.19, 20).

Поскольку именно ООО «СЗ «СтройКом» приняло на себя обязательства по передаче квартиры истцу по договору долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока передачи подлежит взысканию с указанного ответчика.

При этом ООО «СЗ ВладЭлитСтрой» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку между данным обществом и ФИО1 договор долевого участия в строительстве упомянутой квартиры не заключался, соответствующие обязательства обществом на себя не принимались, застройщиком оно не является, являясь лишь подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ на объекте долевого строительства. Переданное застройщиком ООО «СЗ ВладЭлитСтрой» по договору цессии право требования неоплаченной части стоимости квартиры не влечет переход обязанности по передаче объекта долевого строительства к цессионарию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (в частности, изложенной в определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26) по смыслу ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, применяется ставка рефинансирования в размере ###%, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в расчет неустойки.

В таком случае размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ### руб. ### коп. = ### руб. х ### день просрочки х ###% х ### которые подлежат взысканию с ответчика в связи с непередачей объекта долевого строительства в установленный договором срок.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Как указано в ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, передача объекта долевого строительства дольщику оформляется передаточным актом и свидетельствует о фактическом исполнении обязательства.

При этом суд учитывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключается из расчета неустойки, в том числе и на будущее время (вопрос 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения ответчиком ООО «СЗ «Специализированный застройщик «Стройком» обязательств по передаче квартиры до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в пользу истца также должна быть взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств застройщиком по договору участия в долевом строительстве № ### от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ### ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения обязательства в размере ###% годовых, начисленной на стоимость квартиры в размере ### руб., за каждый день просрочки.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение квартиры в срок, последнему полагается компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в ### руб.

При этом суд учитывает характер нарушенного права (право на жилье), непредставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя, длительность неисполнения обязательства (более полугода), характер и степень конкретных нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде оплаченной ей комиссии в размере ### руб. за перевод части стоимости квартиры в размере ### руб. и в виде расходов, затраченных на подбор квартиры и оформление договора участия в долевом строительстве, в размере ### руб.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Между тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями застройщика, нарушившего срок передачи истцу объекта долевого строительства, и вышеуказанными расходами не представлено.

Более того, в силу ст.309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

На ФИО1 по условиям договора участия в долевом строительстве лежала обязанность оплатить стоимость квартиры. Исполнение данной обязанности осуществлено ей путем перевода денежных средств по указанным банковским реквизитам, о несогласии с предложенным способом оплаты заявлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ### руб. ### коп. (### руб. ### коп. + ### руб./###).

Верховный Суд РФ в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, заявлений о снижении неустойки и (или) штрафа от ответчика не поступило.

Заявляя требование об обязании ООО «СЗ «СтройКом» произвести зачет встречных требований в случае увеличения площади квартиры по результатам обмера, истец ссылается на возможное предъявление ей застройщиком требования о доплате стоимости квартиры в связи с возможным увеличением площади жилого помещения по результатам строительства.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На момент разрешения настоящего спора встречных требований о доплате стоимости квартиры ФИО1 застройщиком не предъявлено, возможное нарушение прав истца в будущем в результате предъявления такого требования носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения этого требования в рамках рассматриваемого спора не имеется, поскольку в данном случае суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ### руб. ### коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве":

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с изложенным суд полагает необходимым указать, что исполнение решения в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СтройКом» (ИНН ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52112 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 28556 руб. 25 коп.

В случае неисполнения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СтройКом» (ИНН ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № ### от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ### ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения обязательства в размере ###% годовых, начисленную на стоимость квартиры в размере 2006 900 руб. за каждый день просрочки.

В остальной части иска к ООО «Специализированный застройщик «СтройКом» (ИНН ### и в иске к ООО «Специализированный застройщик «ВладЭлитСтрой» (ИНН ###) отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СтройКом» (ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2063 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 19.09.2022.

Председательствующий судья Л.В. Язева