Косинов С. С"> №"> Косинов С. С"> №">
4
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парахина Т.В. I инстанция – дело № 2-3687/2022
Докладчик Коровкина А.В. апелл. инстанция – дело № 33-2307/2023
УИД: 48RS0002-01-2022-000156-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Москаленко Т.П.,
судей Коровкиной А.В. и Степановой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Склядневым О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 ноября 2022 г., которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Объединенные коммунальные сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Объединенные коммунальные сети» (ИНН: <***>) задолженность за потребленные жилищные и коммунальные услуги за период декабрь 2019 года – январь 2020 года, март 2020 года – май 2021 года в размере 131 365 рублей 88 копеек, состоящую из суммы задолженности в размере 126 365 руб. 88 коп. и пени в размере 5 000 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединенные коммунальные сети» расходы по уплате государственной госпошлины в размере 3 827 руб. 00 коп.».
Заслушав доклад судьи Коровкиной А.В., судебная коллегия
установила:
ООО «ОКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 в период с 24 сентября 2019 г. по 6 мая 2021 г. являлась собственником жилого помещения № в указанном жилом доме. Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период декабрь 2019 г. – январь 2020 г., март 2020 г. – октябрь 2020 г., составляющая 71 619 рублей 92 копейки, которая до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать с ФИО1 обозначенную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 348 рублей 60 копеек.
В последующем истец размер исковых требований увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период декабрь 2019 г. – январь 2020 г., март 2020 г. – май 2021 г. в размере 136 613 рублей 66 копеек, в том числе пени в размере 10 247 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932 рубля 27 копеек.
Представитель истца ООО «ОКС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились; представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик представила письменные возражения на иск.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и письменных возражений на нее истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 в период с 24 сентября 2019 г. по 7 мая 2021 г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным жилым домом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 1/87 от 10 августа 2017 г. осуществляет ООО «ОКС».
Согласно представленной истцом ведомости начисления в отношении принадлежавшей ответчику квартиры за декабрь 2019 г. – январь 2020 г., март 2020 г. – май 2021 г. начислена плата в размере 144 986 рублей 88 копеек: за содержание и ремонт жилого помещения, которые включают содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, уборку лестничных клеток, содержание придомовой территории, управление многоквартирным домом, вывоз твердых бытовых отходов (за 1 месяц), эксплуатацию общих домовых приборов учета, содержание и ремонт АППЗ, содержание и ремонт ПЗУ, диспетчеризацию, содержание ИТП; коммунальные услуги индивидуального потребления, которые включают электроэнергию, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов; а также за общедомовые водоотведение, ХВС, ГВС и электроэнергию.
Как следует из расчета, в указанный период ответчиком произведены два платежа в размере 11 721 рубль (1 февраля 2020 г.) и в размере 6 900 рублей (4 апреля 2020 г.), непогашенная сумма задолженности составляет 126 365 рублей 88 копеек.
Установив, что ответчик производила частичную оплату коммунальных услуг, что подтверждает принятие условий тарифов ООО «ОКС», при этом доказательств полной оплаты коммунальных услуг, контррасчета заявленной к взысканию суммы либо доказательств некачественного выполнения истцом работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также по предоставлению коммунальных услуг ею представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОКС» задолженности в размере 126 365 рублей 88 копеек и пени, сниженной с учетом характера спора, обстоятельств дела, субъектного состава спора и возраста ответчика до суммы 5 000 рублей.
Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, последовательны, мотивированы, непротиворечивы и отвечают положениям действующего законодательства.
Довод жалобы ответчика о том, что она не принимала условия истца, частичную оплату услуг не производила, соответствующего контракта, соглашения между сторонами не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст.ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С момента регистрации права собственности на жилое помещение у ФИО1 возникла обязанность по оплате жилого помещения (размер платы за содержание и ремонт жилья был установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) и потребляемых коммунальных услуг.
Вопреки ссылке ответчика в апелляционной жалобе, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен.
Не является состоятельным и довод жалобы о том, что судом не был исследован вопрос, на основании чего и кем был заключен лицевой счет.
Под финансовым лицевым счетом понимается документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на праве собственности. В нем отражаются вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользование им, за коммунальные услуги, управление многоквартирным домом и его содержание, сведения о количестве лиц, проживающих в данном жилом помещении. Эта информация учитывается при начислении платы за пользование конкретным жилым помещением и предоставляемые коммунальные услуги.
Финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение один раз, его номер не меняется, при этом он может быть переоформлен на нового собственника/нанимателя несколько раз.
Вопрос открытия лицевого счета в отношении квартиры, принадлежавшей ответчику, не являлся юридически значимым для разрешения спора по иску управляющей организации к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения и плате за коммунальные услуги. Ссылка ответчика на то, что районным судом проигнорирован факт подачи ею заявлений истцу от 18 мая 2020 г. и 16 ноября 2020 г., на правильность принятого решения не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действующим законодательством, его тенденциозной интерпретации ответчиком, а потому не могут повлечь отмену или изменение законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 г.