УИД:61RS0019-01-2022-004568-61
Дело № 2-3556/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Рыбаковой М.И.,
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: УАиГ Администрации г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, Управление Росреестра по РО, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что согласно справке, выданной МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>, здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за ФИО1, ФИО6, ФИО7 с долей собственности - 23/100, ФИО8- с долей - 64/400, ФИО9 с долей -38/400; ФИО2 с долей -32/400, ФИО10 с долей -32/400, ФИО3, ФИО4, ФИО11 с долей -26/100. В свою очередь, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан <дата>, жилой дом литера «А» по <адрес>. 11, является многоквартирным, и в собственность ФИО1, ФИО6, ФИО7 передана <адрес> по указанному адресу. Решением Новочеркасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о выделе долей в натуре, прекращении общей долевой собственности, сохранении жилого дома литера «А» в реконструированном состоянии. На земельном участке по указанному адресу расположены жилые дома литера «А» и «Б», и служебное строение литер «Г», которые находятся в долевой собственности у всех владельцев: ФИО1, ФИО6, ФИО7- доля в праве собственности- 23/100 долей; ФИО8 Вадимовны-64/400 долей; ФИО9 -38/400 долей; ФИО2 -32/400; ФИО10 с долей -32/400 долей: ФИО3, ФИО4, ФИО11 -26/100 долей. Распоряжением № от <дата> Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, земельному участку, площадью 471 кв.м., сформированному на основании Распоряжения № от <дата> УАиг Администрации <адрес>, межевого плана от <дата>, присвоен адрес: <адрес>, з/у 11А. Этим же Распоряжением зданию с кадастровым <данные изъяты>, площадью 324.3 кв.м. (до реконструкции), присвоен адрес: <адрес>А Тогда как здание по указанному адресу имеет признаки самовольного строения, тем самым УАиГ <адрес> фактически присвоил новый адрес этому строению и гаражу литер «Г» и вывел его из общей долевой собственности. Тем самым, Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, на основании межевого плана, который не содержит акта согласования границ земельного участка со всеми сособственниками жилых помещений по указанному адресу, в нарушение норм Федерального закона от <дата> №-Ф3, произвел перераспределение границ земельного участка в размере 813,00 кв.м., выделяя, фактически из общей долевой собственности, земельный участок площадью 471 кв.м. и определяя его во владение ФИО2 с целью размещения на нем самовольной постройки, что противоречит интересам собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а также не соответствует фактическому использованию указанного земельного участка. При этом порядок пользования земельным участком по указанному адресу между собственниками не определялся. ФИО2 провел межевые работы по без согласования совладельцев этого участка, и Распоряжением № от <дата> Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> утверждена схема расположения земельного участка находящегося в территориальной зоне действия градостроительного регламента Ж 4 с порядковым номером 5, площадью 471 кв.м. Этим же распоряжением устанавливается категория земель- земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства», с присвоением адресу: <адрес>. Из представленного межевого плана следует, что земельный участок поставленный на кадастровый учет, образован путем разделения земельного участка, общей площадью 813,00 кв.м. по утвержденной УАиГ <адрес> схеме и сформирован по заявлению ФИО2 Соответствующие отметки о согласовании границ перераспределяемого земельного участка с владельцами жилых помещений по указанному адресу в межевом плане отсутствуют. Межевой план, на основании которого утверждена схема земельного участка по <адрес> подготовлен <дата>, а Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка № вынесено <дата>. ФИО2 не только самостоятельно изменил границы земельного участка, но и не согласовал границы самостоятельно образованного земельного участка с собственниками принадлежащим на праве общей долевой собственности. Соответствующие отметки в межевом плане отсутствуют.
Просила суд признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 471 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым №, площадью 471 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Обязать восстановить земельный участок площадью 813 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в границах по состоянию на <дата> ( согласно технического паспорта ).
Истец ФИО1, представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представители КУМИ Администрации г.Новочеркасска ФИО13, Администрации г.Новочеркасска ФИО14 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Третьи лица: УАиГ Администрации г.Новочеркасска, Управление Росреестра по РО, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ст.6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
По смыслу ч.1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» недвижимое имущество, в том числе, земельные участки, подлежат государственному кадастровому учету.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (п.7 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
По смыслу положений ст. 21 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к числу документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, относится, в том числе, межевой план.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Судом установлено, что согласно справки МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>, здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за ФИО1, ФИО6, ФИО7 с долей собственности - 23/100, ФИО8- с долей - 64/400, ФИО9 с долей -38/400; ФИО2 с долей -32/400, ФИО10 с долей –
32/400, ФИО3, ФИО4, ФИО11 с долей -26/100.
На земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011503:88 площадью 813 кв.м., по указанному адресу расположены жилые дома литера «А» и «Б», и служебное строение литер «Г», которые находятся в долевой собственности у всех владельцев: ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Порядок пользования земельным участком между совладельцами не определен.
ФИО1 и ФИО2 проживают в жилом доме литер А с пристройками литер А1, А2, А3.
На основании заявления ФИО2 от <дата> <данные изъяты> и межевого плана, подготовленного по его заказу, Распоряжением Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от <дата> утверждена схема расположения земельного участка находящегося в территориальной зоне действия градостроительного регламента Ж-4 с порядковым номером 5 площадью 471 кв.м. на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты>. Согласно п.2.2 указанного Распоряжения земельному участку присвоен адрес: РФ, <адрес>.
Распоряжением № от <дата> Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>:
- земельному участку, площадью 471 кв.м., сформированному на основании Распоряжения № от <дата> УАиг Администрации <адрес>, межевого плана от <дата>, присвоен адрес: <адрес>
- зданию с кадастровым <данные изъяты> площадью 324,3 кв.м. адрес: РФ, <адрес>
- зданию с кадастровым <данные изъяты> площадью 38,1 кв.м. адрес: РФ, <адрес>
Таким образом, земельный участок <данные изъяты> площадью 813 кв.м. был разделен указанным распоряжением на два участка, с образованием земельного участка с кадастровым №, площадью 471 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> При этом, согласия всех собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке поучено не было, межевание земельного участка лишь на основании заявления одного из собственников.
<дата> ФИО1 обратилась в УАиГ Администрации <адрес> по вопросу неправомерного формирования земельного участка с кадастровым №, площадью 471 кв.м. и присвоения ему адреса: <адрес>
Распоряжением № от <дата> Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> отменено распоряжение УАиГ от <дата> № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении его вида разрешенного использования и присвоении адреса: <адрес>".
Как следует из отзыва на исковое заявления предоставленного Управлением Росреестра по РО в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, уточненная площадь 471 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> Дата постановки указанного земельного участка на государственный астровый учет - <дата>.
Сведения о земельном участке внесены Управлением на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении его вида разрешенного использования и присвоении адреса: <адрес> от <дата> №, утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, и межевого плана от <дата>.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.
Способами защиты гражданских прав, приведенными в ст. 12 ГК РФ, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление ( признание ) нарушенных (оспариваемых) прав. Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.
С учетом того, что распоряжение УАиГ Администрации <адрес> на основании которого в ЕГРН внесены сведения о спорном земельном участке, отменено, внесением данных сведений нарушены права собственников недвижимого имущества, границы и площадь земельного участка по <адрес> в <адрес>, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о земельном участке, восстановлении земельного участка - удовлетворить.
Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 471 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 471 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>
Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и считать его ранее учтенным, декларированной площадью 813 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.И. Рыбакова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 года.