дело № 2-3528/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-002966-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о расторжении договора бронирования, взыскании денежных средств по договору бронирования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Пушкинский городской суд <адрес>, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио с требованиями о расторжении договора бронирования №, заключенного <дата>, взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., оплаченных по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 589 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3211 руб. 78 коп.

В обоснование своих требований указала то, что <дата> между истцом (покупателем) и ответчиком (представителем продавца) заключен договор бронирования №, согласно которого ответчик обязуется продать 30/1000 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 1 700 000 руб., не позднее <дата>. Согласно п. 3.1 Договора при подписании настоящего договора покупатель передает представителю продавца 100 000 руб. В установленный срок ответчиком действий по совершению сделки предпринято не было. Согласно п. 4.3 Договора в случае отказа представителя продавца или продавца от совершения сделки представитель продавца возвращает покупателю полученные денежные средства по данному договору, указанный в п. 3.1 в полном размере в однодневный срок после даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, денежные средства, оплаченные по договору истице не возвращены. <дата> в адрес ответчика направлена претензия с просьбой расторгнуть договор бронирования, вернуть уплаченные денежные средства, выплатить расходы на юридические услуги, а также выплатить компенсацию морального вреда, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также показала то, что при заключении договора ответчик настаивал на указании в договоре адреса электронной почты, она ее указала, но сказала, что поставила в известность фио о том, что ею пользуется. Ответчик ей ни разу не звонил, она звонила и 23, и <дата>, ответчик говорил, что через день пойдет к нотариусу. Письма по электронной почте не получала, так как ей не пользуется.

В судебное заседание ответчик фио не явился, извещался в установленной законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности – фио исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также показал то, что в установленный срок <дата> его доверитель известил истца о заключении договора купли-продажи <дата>, путем направления письма по электронной почте. По телефону не извещал, так как потерял номер телефона фио Кроме того, не знает чью долю пытался продать его доверитель, возможно фио, доверенность на представление интересов продавца у него отсутствует.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> между фио (представителем продавца) и фио (покупатель) заключен договор бронирования №, согласно которого ответчик обязуется продать 30/1000 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 1 700 000 руб., не позднее <дата>. (л.д 30)

Согласно п. 3.1 Договора при подписании настоящего договора покупатель передает представителю продавца 100 000 руб.

В соответствии с условиями договора бронирования фио передала, а фио принял денежные средства за вышеуказанное недвижимое имущество в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 30 об.).

В случае отказа покупателя от совершения сделки (невыполнение условий п. 1.2 настоящего Договора), внесенные денежные средства, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора не возвращаются представителем продавца покупателю (п. 4.2 Договора).

В случае отказа представителя продавца или продавца от совершения сделки представитель продавца возвращает покупателю полученные денежные средства по данному договору, указанный в п. 3.1 в полном размере в однодневный срок после даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора. (п. 4.3 Договора).

В установленный срок ответчиком действий по совершению сделки предпринято не было.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заключенный между сторонами договор бронирования фактически является предварительным договором купли-продажи недвижимости, поскольку содержит в себе все существенные условия, как самого договора купли-продажи, так и обязательства, свидетельствующие, что такой договор является предварительным.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ стороны предварительного договора обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени недвижимое имущество, указанное в договоре бронирования истцу не передано, договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, ни одна из сторон договора бронирования не направила другой стороне с соблюдением требований ст. 435 ГК РФ предложение о заключении договора купли-продажи.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с просьбой расторгнуть договор бронирования, вернуть уплаченные денежные средства, выплатить расходы на юридические услуги, а также выплатить компенсацию морального вреда, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском (л.д. 24-25, 32-34).

Ответчиком в подтверждение своих возражений представлен протокол осмотра доказательств от <дата>, из которого следует то, что нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> фио в присутствии фио был произведен осмотр интернет – сайта по адресу: https://mail.ru//. Произведен осмотр электронной почты ответчика, из которого следует то, что <дата> в 00.33 час. на электронную почту истца, по адресу: <адрес>, указанному в договоре бронирования, направлено письмо следующего содержания «встречаемся <дата> (суббота) в 10.00 час. Адрес: <адрес>. При себе иметь паспорт, СНИЛС и все, что написано в договоре бронирования. Спланируйте свой маршрут заранее с учетом пробок! фио свяжитесь со мной, я потерял ваш телефон». (л.д. 83-89 дела №).

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, что он совершил действия, которые способствовали реальному заключению договора купли-продажи в срок до <дата>.

Доводы ответчика и его представителя о том, что он потерял номер телефона фио, в связи с чем не мог известить о заключении договора купли-продажи по телефону, суд не принимает, так как в договоре бронирования указан адрес электронной почты истца и два номера телефона фио

Направление письма по электронной почте не свидетельствует о надлежащем извещении истца о заключении договора, так как истица показала то, что адрес электронной почты указала по требованию ответчика, однако пояснила ему то, что электронной почтой не пользуется.

Ответчик предложил явиться по указанному адресу с документами <дата> и написал электронное письмо <дата> в 00.33 час., что свидетельствует о том, что действия ответчика по направлению таких сообщений не могли создать обстоятельства, в силу которых истец не могла представить в такой краткосрочный период, запрашиваемые документы для сделки, то есть усматриваются недобросовестности в действиях фио

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что спорное жилое строение находится в долевой собственности ООО «Креативное бюро «Синий фон» - 500/1000 долей, фио – 230/1000 долей, фио – 30/1000 долей. (л.д. 37-46).

Представитель ответчика не смог пояснить чью долю фио намеревался продать фио, доверенность на представление интересов продавца суду не представлена.

Договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, доказательств того, что истец с учетом вышеизложенных обстоятельств уклонилась от заключения договора купли-продажи, материалы дела не содержат, при таких установленных обстоятельствах, нарушение ответчиком условий договора являются существенными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора бронирования и взыскании суммы, уплаченной по договору бронирования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с условиями п. 4.3 Договора бронирования от <дата> в случае отказа представителя продавца или продавца от совершения сделки представитель продавца возвращает покупателю полученные денежные средства по данному договору, указанный в п. 3.1 в полном размере в однодневный срок после даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.1 Договора представитель продавца обязался продать объект недвижимости не позднее <дата>.

Денежная сумма, уплаченная по договору бронирования до настоящего времени не возвращена, следовательно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до <дата> в размере 589 руб. 04 коп. подлежат удовлетворения и с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истцом заявлены требования исключительно материального характера, в связи с чем требования о компенсации морального вреда рассмотрению и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

фио понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором № от <дата> в размере 10 000 руб., а также квитанцией от <дата> об оплате (л.д. 31)

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, связанного с данным делом, суд пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом фио сумме отвечает требованиям разумности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявление оплачена государственная пошлина в размере 3211 руб. 78 коп., что подтверждается квитанциями от <дата> (л.д. 9) и от <дата> (л.д. 19), которая подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для иных выводов по существу спора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к фио о расторжении договора бронирования, взыскании денежных средств по договору бронирования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бронирования № от <дата>, заключенный между фио и фио.

Взыскать с фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 589 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3211 руб. 78 коп.

Требование о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: