Решение по делу № 2-3827/2022 от 15.12.2022 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2–3827/2022

59RS0011-01-2022-005284-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ..... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, во исполнение договорных обязательств ..... ФИО1 открыл Клиенту банковский счет № и заключил с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Кредитный договор заключен на условиях, указанных в заявлении ФИО3, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1».

Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, но ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ..... по ..... по договору образовалась задолженность.

..... ФИО1 направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержавший в себе требование о погашении задолженности до ....., требование ФИО1 клиентом исполнено не было.

На основании обращения истца мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... вынесен судебный приказ от ..... о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3696/2019, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ..... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, во исполнение договорных обязательств ..... ФИО1 открыл Клиенту банковский счет № и заключил с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской с лицевого счета, однако, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по договору образовалась задолженность в размере 55 119,69 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16).

АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержавший в себе требование о погашении задолженности до 11.03.2007 (л.д. 21), требование банка клиентом исполнено не было.

Истец ранее обращался к мировому судье - на основании обращения истца мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ от 17.09.2019 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору, определением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 06.03.2020 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ответчика (л.д.12).

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 853,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... ....., в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № № в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.