дело № 2а-1872/2025
УИД 30RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Вергуновой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухановой А.С.,
с участием представителя административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным распоряжения, обязании утвердить схему расположения земельного участка и предоставить в собственность земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО4 обратилась суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Управление муниципального имущества муниципального образования «ФИО2 Астрахань» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома (блок №).
Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома ввиду того, что схема расположения земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, образование земельного участка препятствует рациональному использованию земель; схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения объекта недвижимости, границы образуемого земельного участка не соответствуют местоположению объекта недвижимости по графической информации, сведений о зоне с особыми условиями использования территорий, не на кадастровом плане территории, объект недвижимости расположенный на запрашиваемом земельном участке отвечает признакам блокированной застройки и не является жилым домом, обращением с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность границ испрашиваемого земельного участка.
ФИО4 считает указанное распоряжение не соответствующим закону и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку схема подготовлена на кадастровом плане территории, образованный земельный участок возник ранее предоставленного земельного участка под домовладение, которое являлось домом блокированной застройки и состоит из двух жилых блоков.
Согласно распоряжению управления муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена схема образования земельного участка под блок №, земельный участок поставлен на кадастровый учет. При формировании указанного участка нарушений ответчиком не установлено.
Ответчик счел, что собственник жилого дома блокированной застройки не имеет права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, такое основание неправомерно, поскольку истцом указывалась цель использования земельного участка – для эксплуатации жилого дома.
Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным и отменить распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» №р-№ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить в собственность земельный участок за плату в соответствии по ст.39.20 ЗК РФ, расположенный по адресу <адрес> для эксплуатации жилого дома (блок №) в координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО4 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным распоряжения, обязании утвердить схему расположения земельного участка и предоставить в собственность земельный участок в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании административный истец ФИО4, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства, не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и восстановить срок обращения в суд, указав, что оспариваемое распоряжение ФИО4 самостоятельно не получала, ДД.ММ.ГГГГ данное распоряжение получал он. Кроме того, учитывая, что споры о признании актов органов местного самоуправления незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренномКАС РФ, истцом был избран способ защиты нарушенного права путем подачи искового заявления, в связи с чем причины пропуска срока оспаривания распоряжения являются уважительными.
Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ нород Астрахань» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, предоставили возражение на административное заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований, применив пропуск срока обращения в суд с иском.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Суд, выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО4 на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 76,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, блок 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Желая воспользоваться правом на получение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 940 кв.м по <адрес> для эксплуатации жилого дома блок №.
Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> и предварительном согласовании предоставления его в собственность, ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, образования земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель, несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке.
Административным ответчиком отказ обоснован тем, что схема подготовлена без учета местоположения объекта недвижимости, так как границы образуемого земельного участка не соответствуют местоположению объекта недвижимости по графической информации, сведений о зоне с особыми условиями использования территорий, не на кадастровом плане территорий, объект недвижимости, расположенный на запрашиваемом земельном участке отвечает признакам блокированной застройки и не является жилым домом, обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ввиду, так как не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность границ испрашиваемого земельного участка
Не согласившись с указанным распоряжением, ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд, принимая во внимание, что представитель административного истца ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного распоряжения, так как при обращении в суд с данным иском был избран иной способ защиты нарушенного права, что свидетельствует о мерах, принимаемых истцом для восстановления нарушенных прав, считает возможным восстановить пропущенный срок, признавая причину пропуска уважительной.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 приведенного Кодекса.
Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 940 кв.м по <адрес>, административный ответчик ссылается на нарушение требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ при разработке схемы расположения земельного участка.
Разрешая спор, оценивая собранные и представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, изложенными в оспариваемом распоряжении о том, что ФИО4 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Как следует из пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренныхстатьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно основным понятиям, изложенным в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пункте 40 определено, что дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2021 N 476-ФЗ блок, указанный впункте 2 части 2 статьи 49Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным впункте 40 статьи 1Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> блок №, что соответствует адресу местоположения истребуемого земельного участка. Право собственности за истцом на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем она обладает правом приобретения земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Границы спорного земельного участка и его площадь определены кадастровым инженером при выполнении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом месторасположения и границ самого жилого дома, необходимости обеспечения его функционального использования, с учетом предельно допустимых размеров земельного участка, территориальной зоны его расположения, его границами, существующими на местности и закрепленными с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Доказательств о расположении испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий с указанием координат данной зоны стороной ответчика не представлено.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительная документация наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Сведений об отнесении спорного земельного участка к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных подпунктом 1,3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и как следствие о незаконности оспариваемого распоряжения, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 в части признания незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных впункте 8настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Учитывая, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления его в собственность подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком сроков рассмотрения данного заявления, поскольку распоряжение принято административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Ранее ФИО4 уже обращалась к административному ответчику с аналогичным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории и предварительном согласовании предоставления его в собственность, административным ответчиком принималось распоряжение об отказе в удовлетворении заявления, которое было оспорено ФИО4, и решением Трусовского районного суда г.Астрахани по административному делу №а№ от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Управление муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань» повторно рассмотреть заявление ФИО4
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что повторный отказ в утверждении схемы с приведением иных оснований для отказа, существенным образом нарушает права и законные интересы ФИО4, что свидетельствует о наличии совокупности условий для признания незаконным решения административного ответчика, отраженного в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №№
Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен, поэтому в соответствии с пунктом 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушенное право истца подлежит устранению в форме возложения обязанности на административного ответчика Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», как орган местного самоуправления, к полномочиям которого в настоящее время отнесено утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» повторно рассмотреть указанное обращение.
При установлении срока для устранения нарушений законодательства суд считает возможным указать такой срок в один месяц со дня вступления решения в законную силу, поскольку указанный срок является разумным для принятия соответствующих мер по исполнению решения суда.
Что касается требований о возложении обязанности на Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить в собственность земельный участок за плату в соответствии по ст.39.20 ЗК РФ, расположенный по адресу <адрес> для эксплуатации жилого дома (блок №) в координатах, указанных в иске, то данные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.
В свою очередь порядок предоставления земельного участка без проведения торгов регламентируется статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В данном случае возложение обязанности на ответчика о предоставлении истцу земельного участка в собственность невозможно без соблюдения порядка, установленного земельным законодательством
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО4 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным распоряжения, обязании утвердить схему расположения земельного участка и предоставить в собственность земельный участок – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО4 срок для обращения с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № р-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома незаконным.
Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» рассмотреть повторно заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома, установив срок для исполнения один месяц со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2025 года.
Судья О.П.Вергунова