Решение по делу № 2-2251/2023 от 26.07.2023 - об установлении факта использования жилого дома для постоянного проживания и признании права собственности.

Дело № 2-2251/2023 64RS0004-01-2023-002279-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района, третье лицо администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, об установлении факта использования жилого дома для постоянного проживания и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит установить факт использования ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для постоянного проживания и признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 886,0 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>

В обоснование исковых требований указано, что 23 марта 1988 года <данные изъяты> передала ему в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией расписки. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 886 кв.м., расположенном по адресу: г. <адрес>

Истец утверждает, что использует жилой дом для постоянного проживания с 1988 года. Истец обратился в Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Ответом от 10.02.2023 года №222 Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказал в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 886,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, <адрес>, так как в пакете документов отсутствуют сведения, подтверждающие право постоянного проживания в жилом доме.

Истец указывает, что с момента приобретения, т.е. с 1988 года, он использовал дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, для постоянного проживания. Данный факт подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг и страховыми свидетельствами на данное строение.

Истец считает, что его право нарушено, но спорный земельный участок не стоит на кадастровом учете.

Истец поддержал в судебном заседании исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, указав, что спорным объектом выступает самовольно возведенное строение на неправомерно занимаемом земельном участке. Границы земельного участка, на котором возведено спорное домовладение не поставлен на кадастровый учет, границы не определены. Указанные обстоятельства, по мнению стороны, исключают возможность удовлетворения требования ФИО1 Факт пользования спорным имуществом в течение длительного времени, не являться основанием возникновения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ на домостроение, являющееся самовольным строением.

Суд, выслушав сторону истца, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), устанавливающей основания приобретения права собственности, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из таких оснований приобретения права собственности является приобретательная давность.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество владелец имущества должен представить не только доказательства открытого и непрерывного владения этим недвижимым имуществом, но и доказать, что он владел этим имуществом добросовестно, как своим собственным.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу действовавшего до 21.08.1989 пункта 2 постановления Совмина СССР от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Судом установлено, что ФИО1 с 1990 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.8).

Из выписки из ЕГРН следует, что <адрес> <адрес> принадлежит истцу на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Спорный земельный участок по адресу: <адрес> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Из ответа администрации Балаковского муниципального района и предоставленных материалов следует, что ФИО1 дважды обращался в Администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по одному адресному ориентиру, но различной площадью, утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил провести предварительное согласования предоставления земельного участка площадью 930 кв.м, предоставил схему расположения земельного участка, копии паспорта, квитанций на оплату электроэнергии и водоснабжения. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении данного заявления было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с аналогичным заявлением, просил провести предварительное согласования предоставления земельного участка площадью 886 кв.м., приложил к заявлению копию паспорта, квитанции, новую схему расположения земельного участка.

В качестве оснований добросовестности владения истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получила 1800 рублей от ФИО1 за времянку по <адрес>.

Названная расписка не может быть признана судом в качестве правоустанавливающего документа, поскольку таковым не является.

Землепользование не оформлялось, а поэтому суд приходит к выводу, что истцом не доказана добросовестность владения, поскольку истец не мог не знать, что земельный участок ему не принадлежит и строение является самовольным.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Кроме этого, из вышеназванного договора приватизации <адрес> по <адрес> и постоянной регистрации по этому адресу истца с 1990 года следует вывод, что постоянным метом жительства истца является именно эта квартира.

Факт пользования спорным строением в течение длительного времени, не являться основанием возникновения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ на домостроение, являющееся самовольным строением.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района об установлении факта использования жилого дома для постоянного проживания и признании права собственности отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Судья И.Е. Комаров