Дело № 2-5370/2025 УИД 77RS0021-02-2024-023342-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5370/2025 по иску ФИО1 к ООО «Компания Креативных Концепций» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Компания Креативных Концепций», в котором просит взыскать задолженность по договору займа № 02-2612/2022 от 26.12.2022 г. в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа по состоянию на 25.10.2024 г. в размере сумма, процентов за пользование займом с 26.10.2024 г. по момент фактического исполнения денежного обязательства, неустойку за нарушение сроков возврата займа по состоянию на 25.10.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа с 26.10.2024 г. по момент фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 26.12.2022 г. между ней и ООО «Компания Креативных Концепций» был заключен договор потребительского займа № 02-2612/2022, по которому истец предоставила заемщику – ответчику, денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом процентов в размере 7,5% годовых со сроком возврата не позднее 31.01.2023 г. Заемщик нарушил обязательства по договору. 24.04.2023 г. заемщик произвел оплату долга в размере сумма, 25.10.2024 г. - оплатил сумма В добровольном порядке ответчик в полном объеме задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в защиту своих интересов представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Компания Креативных Концепций» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2022 г. между ФИО1 и ООО «Компания Креативных Концепций» был заключен договор потребительского займа № 02-2612/2022, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ответчику денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом процентов в размере 7,5% годовых со сроком возврата не позднее 31.01.2023 г

Займ получен в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4224395944 от 27.12.2022 г.

В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернул.

24.04.2023 г. ответчик произвел оплату долга в размере сумма

25.10.2024 г. ответчик произвел оплату долга в размере сумма

В соответствии с п. 3.1 Договора займа № 02-2612/2022 от 26.12.2022 г. в случае невозвращения Заемщиком суммы займа, не уплаты процентов по договору в установленный срок Заемщик уплачивает неустойку в размер е 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается за период начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.10.2024 г. задолженность ответчика по договору займа составила сумма, из которых:

- сумма – сумма задолженности по основному долгу;

- сумма – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом;

- сумма – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суду не представил, как и доказательств полной либо частичной оплаты задолженности по договору займа, расчет истца не оспорил.

Суд, проверив расчет истца, признает его допустимым доказательством, поскольку он является арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа и требованиями закона.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Поскольку неустойка по договору размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить ее размер до сумма

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере сумма, сумма неустойки (пени) в размере сумма

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности, из расчета 7,5% годовых с 26.10.2024 г. и по день фактического обязательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Так, при решении вопроса о взыскании неустойки в последующий период подлежат установлению фактические обстоятельства с целью соблюдения баланса интересов сторон, и оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае заявленные истцом требования о взыскании неустойки по момент фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно, доказательств неисполнения ответчиком обязательств судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения судебных расходов, в материалы дела представлена копия соглашения № 595 об оказании юридической помощи от 28.11.2024 г., оплата по которому в размере сумма подтверждена чеком по операции от 02.12.2024 г.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Креативных Концепций» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Креативных Концепций» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по состоянию на 25.10.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности, из расчета 7,5% годовых с 26.10.2024 г. и по день фактического обязательства, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина