Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года с. Тамбовка Амурская область
Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
с участием ответчика ФИО2,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском, указав, что 28.03.2018 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 272000 рублей на срок 36 месяцев под 18,5% годовых. В нарушение предусмотренных кредитным договором условий заемщик свои обязательства не выполняет. Судебным приказом от 06.09.2019 с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018 за период с 28.12.2018 по 01.08.2019 в размере 253498 рублей 86 копеек (основной долг 224012,69 рублей, просроченные проценты 25059,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3207,37 рублей, неустойка за просроченные проценты 1219,46 рублей), расходы по уплате государственной пошлины 2867 рублей 49 копеек. Указанный судебный приказ исполнен должником. Судебным приказом от 28.12.2024 с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018 за период с 02.08.2019 по 24.01.2024 в размере 78817,63 рублей (просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей. Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку от 14.01.2025 указанный судебный приказ отменен. Уточнив исковые требования, с учетом пропуска срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018 за период с 28.12.2021 по 24.01.2024 (включительно) в размере 14620,32 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 4000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что полностью оплатила долг и проценты по договору. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 28.03.2018 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 272000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,5% в год. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9901,81 рублей.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанк кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил ФИО2 кредит в сумме 272000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
Судебным приказом мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от 06.09.2019 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018 за период с 28.12.2018 по 01.08.2019 в размере 253498 рублей 86 копеек (основной долг 224012,69 рублей, просроченные проценты 25059,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3207,37 рублей, неустойка за просроченные проценты 1219,46 рублей), расходы по уплате государственной пошлины 2867 рублей 49 копеек. Указанный судебный приказ исполнен должником.
Согласно представленным документам, 12.11.2024 заемщику отправлено требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом.
Судебным приказом мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку от 28.12.2024 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018 за период с 02.08.2019 по 24.01.2024 в размере 78817,63 рублей (просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей. Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку от 14.01.2025 указанный судебный приказ отменен.
Поскольку ответчиком ФИО2, являющимся Заемщиком по договору, нарушены сроки по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 28.03.2018 по состоянию на 05.02.2025, из которого следует, что заемщик своевременно не вносил платежи, установленные кредитным договором, истец вправе требовать погашения суммы процентов по нему.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Давая оценку доводам ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику 01.04.2025, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от 06.09.2019 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018 за период с 28.12.2018 по 01.08.2019 в размере 253498 рублей 86 копеек (основной долг 224012,69 рублей, просроченные проценты 25059,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3207,37 рублей, неустойка за просроченные проценты 1219,46 рублей), расходы по уплате государственной пошлины 2867 рублей 49 копеек.
Основной долг и задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашен должником - 03.10.2024.
На основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку от 28.12.2024 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018 за период с 02.08.2019 по 24.01.2024 в размере 78817,63 рублей (просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей. Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку от 14.01.2025 указанный судебный приказ отменен.
Как установлено судом, с момента полного погашения основного долга по кредитному договору (03.10.2024) до обращения истца за судебной защитой (25.12.2024) истекло 2 месяца 22 дня. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось без нарушения установленного срока для обращения.
Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку от 14.01.2025 судебный приказ мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку от 28.12.2024 отменен.
После отмены судебного приказа от 28.12.2024 ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском 01.04.2025, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа (2 месяца 18 дней). Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять со дня направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов, то есть с 25.12.2024.
Таким образом, уточненные исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по просроченным процентам за период с 28.12.2021 до 25.12.2021 заявлены без пропуска срока исковой давности, в связи с чем, истец, в силу ст.809 ГК РФ имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за указанный период.
Из представленного стороной истца расчета исковых требований следует, что общая сумма задолженности по срочным процентам за период с 28.12.2021 по 24.01.2024 (включительно), исходя из сроков и размеров произведенных погашений по основному долгу, составляет 14620 рублей 32 копейки.
Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 своевременно не исполняла обязательства по кредитному договору, представленный в материалы дела расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, отражает в себе размер задолженности, период ее образования, сведения, отраженные в указанном расчете соответствуют сведениям, содержащимся в выписке по счету, которая в свою очередь указывает на все совершенные по данному счету операции, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредиту - процентов за пользование кредитом за период с 28.12.2021 по 24.01.2024 (включительно) в размере 14620 рублей 32 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в размере 4000 рублей исходя из суммы иска в размере 78817 рублей 63 копейки.
В ходе судебного разбирательства Банком цена иска была уменьшена до 14620 рублей 32 копеек. Размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составил 4000 рублей.
С учетом размера удовлетворенных требований, а также согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2018 и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018 за период с 28.12.2021 по 24.01.2024 (включительно) в размере 14620 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Воронина
Решение суда принято
в окончательной форме 06.05.2025