Дело № 2-3864/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ «Территория» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ «Территория» (далее по тексту ООО УК ЖЭУ «Территория») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере 41802,23 рубля, пени за период с 10 января 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 17 918,75 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 991,63 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики занимают жилое помещение - квартиру по адресу(адрес). Эксплуатационное обслуживание и ремонт жителям вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет истец. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение, образовалась задолженность, которая подлежит возмещению ответчиками.

Представитель истца ООО УК ЖЭУ «Территория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ООО УК ЖЭУ «Территория» является управляющей компанией, осуществляет управление, в том числе многоквартирным домом (адрес), предоставляет коммунальные услуги жителям указанного дома, осуществляет эксплуатацию и ремонт здания, что следует из искового заявления, подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 11 октября 2017 года.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры по адресу: (адрес) а ответчики ФИО4, ФИО5, а также малолетние ФИО (дата) года рождения, ФИО (дата) года рождения, ФИО1 (дата) года рождения, ФИО2 (дата) года рождения зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире, что подтверждается справкой ООО УК ЖЭУ «Территория», адресными справками.

На имя ответчика ФИО3 в ООО УК ЖЭУ «Территория» открыт лицевой счет №

Согласно ст. ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно выписке из лицевого счета №, расчету задолженности (л.д.17) ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные на них в силу закона обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере 41 802,23 рубля.

Представленный истцом расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При определении платы за обслуживание и ремонт, платы за холодную воду, платы за отведение сточных вод, платы за электроэнергию, платы за лифт и мусоропровод, исходил из площади занимаемого ответчиками жилого помещения, а также тарифов, установленных соответствующими решениями Челябинской городской думы, при определении платы за водоснабжение и водоотведение – исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а также соответствующих тарифов, установленных Единым тарифным органом Челябинской области.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере 41 802,23 рубля., законны и обоснованы, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного суду расчета, сумма пени за период с 10 января 2019 года по 30 апреля 2022 года составила 17 918,75 рублей.

Представленный истцом расчет пени оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ответчик частично производил оплату, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафных санкций) до 10000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО УК ЖЭУ «Территория» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 1 991,63 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от 27 апреля 2022 года и № от 14 октября 2021 года.

Так как солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 663,88 рублей с каждого ответчика.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ «Территория» к ФИО3, ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства до 20 сентября 2019 года г(адрес), паспорт гражданина РФ серии №, ФИО4, (дата) года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по месту жительства (адрес) паспорт гражданина РФ серии №, ФИО5, (дата) года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по месту жительства (адрес) паспорт гражданина РФ серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ «Территория» (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере 41 802 рубля 23 копейки, пени за период с 10 января 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 10000 рублей,

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства до 20 сентября 2019 года г(адрес), паспорт гражданина РФ серии №, ФИО4, (дата) года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по месту жительства (адрес) паспорт гражданина РФ серии №, ФИО5, (дата) года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по месту жительства (адрес), паспорт гражданина РФ серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ «Территория» (ИНН №) в счёт возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1 991 рубль 63 копейки в равных долях, по 663 рубля 88 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ «Территория» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании пени отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года

Судья Т.С. Пшеничная