Дело №12-460/2023

м/с Казанцева М.А. копия

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 05 декабря 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу представителя Администрации <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, представитель Администрация <адрес> ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что непонятно какими еще материалами дела подтверждается вина Администрации <адрес>, мировой судья не принял во внимание, что не имеется финансирования для устранения нарушений, установленных в предписании. Нарушение п.3 Предписания № «не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта» - устранен. Для устранения нарушений №№, 2, 4 Предписания № Администрацией <адрес> были заключены муниципальные контракты, однако юридические лица не выполнили заявленные работы. Также в тоже день был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за те же нарушения.

Администрация <адрес> о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ч.12 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч.14 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. при проведении внепланового инспекционного визита в соответствии с решением заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО3 о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № в здании и помещениях администрации <адрес>, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. Администрации <адрес> не выполнила п.п. 1,2,4 предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности N?9/1 от ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения - до ДД.ММ.ГГГГ включительно) а именно: отсутствует эвакуационное освещение на путях эвакуации, чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6. п. 2 ст. 52, п. 4 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3.1 СП1.13130.2009; п. 4,3.12 СП 1.13130.2020; п.7.74 СНиП 23-05-95; для отделки стен и полового покрытия большого зала применены материалы с высокой пожарной опасностью, чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 89. 134. табл. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в здании не предусмотрено автоматическое блокирование (автоматическое отключение при пожаре) электроприемников систем ВОЗДУШНОГО отопления. вентиляции, кондиционирования, автономных и оконных кондиционеров, вентиляторных доводчиков, воздушно-тепловых завес и внутренних блоков кондиционеров (далее - системы вентиляции), чем нарушены п.1 ч.1 ст. 6. ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12.3 СП 60.13330,2012; п. 6.24 СП 7.13130.2013).

Ранее на основании положений этой же нормы Администрация <адрес> постановлением мирового судьи судебного участка N?7 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с чем, действия Администрации <адрес> квалифицированы по ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, Как повторное невыполнение в установленный законом срок предписания органа, осуществляющего пожарный надзор.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору, Администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была выполнить ряд мероприятий в целях устранения выявленных при проверки нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено невыполнение пунктов п. 1,2,4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: отсутствует эвакуационное освещение на путях эвакуации, чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6. п. 2 ст. 52, п. 4 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.1 СП 1.13130.2009; п. 4,3.12 СП 1.13130.2020; п.7.74 СНиП23-05-95; для отделки стен и полового покрытия большого зала применены материалы с высокой пожарной опасностью, чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 89. 134. табл. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в здании не предусмотрено автоматическое блокирование (автоматическое отключение при пожаре) электроприемников систем ВОЗДУШНОГО отопления. вентиляции, кондиционирования, автономных и оконных кондиционеров, вентиляторных доводчиков, воздушно-тепловых завес и внутренних блоков кондиционеров (далее - системы вентиляции), чем нарушены п.1 ч.1 ст. 6. ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12.3 СП 60.13330,2012; п. 6.24 СП 7.13130.2013).

Таким образом, неисполнение предписаний государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору (органа, осуществляющего государственный пожарный надзор) в указанный в нем срок не исполнено подтверждается актом проверки.

Кроме того, мировым судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N?7 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок по ст.4.6 КоАП РФ не истек.

Таким образом, судом установлено, что Администрация <адрес> будучи признанной виновной по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи, повторно не выполнила в полном объеме предписание государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, то есть повторно не выполнила в установленный законом срок предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и в давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № от 04.10.2023г.; решением о проведении инспекционного визита; протоколом осмотра от 03.10.2023г.; актом инспекционного визита; предписанием №; предписанием №; постановлением № от 20.02.2023г.; выпиской ЕГРЮЛ и иными документами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ вывод о наличии в действиях Администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, мировым судьей сделан на основании имеющихся в деле об административном правонарушении указанных выше доказательств, которым в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Ни при рассмотрении дела у мирового судьи, ни при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, подтверждающих выполнение в полном объеме непризнанного незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом, Администрацией <адрес> не представлено, обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения предписания в установленный срок, либо иных обстоятельств, исключающих вину Администрации <адрес>, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя о том, что часть нарушений устранена, заключались муниципальные контракты, которые не исполнены, суд считает несостоятельными, поскольку при составлении протокола данные нарушения были установлены. К доводу об отсутствии финансирования суд относится критически.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в жалобе не указано, судье не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

При этом оснований для освобождения Администрации <адрес> от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд при рассмотрении настоящей жалобы также не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение законодательства, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не является малозначительным административным правонарушением, так как даже при отсутствии вредных последствий бездействия создает угрозу здоровью и жизни людей.

Постановление о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи Гаджиева Е.А.

«05» декабря 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.