Дело № 2-2/78/2023 (43RS0018-02-2023-000064-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/78/2023 по иску ФИО4

к ФИО3, МО МВД России «Котельничский»

о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик, ФИО3), МО МВД России «Котельничский» о снятии ареста с автомашины марки KIA Spektra (FB 2272), государственный регистрационный знак №, наложенного 25.01.2023 старшим следователем ФИО1

В обоснование иска указано, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки KIA Spektra (FB 2272), государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль KIA, транспортное средство, ТС, спорный автомобиль), приобретенный на ее личные средства. Автомобиль зарегистрирован на мать истца – ответчика ФИО3 25.01.2023 следователем группы по расследованию преступлений ФИО1 на ТС наложен арест, с чем истец не согласна.

Определением суда от 28.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее - Управление ГИБДД).

Ответчик МО МВД России «Котельничский» представил отзыв на иск от 12.05.2023, выражает несогласие с исковыми требованиями, обращает внимание на состоявшийся в отношении ФИО3 приговор суда в части конфискации и обращения в собственность государства автомобиля KIA, указывает на принадлежность транспортного средства ФИО3, регистрацию ТС на ее имя, неисполнение ФИО4 обязанности обратиться в регистрационное отделение для внесения изменений в регистрационные данные ТС в связи со сменой владельца в течение 10 дней, просит в иске отказать.

Третье лицо представило отзыв, в котором указывает, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ автомобиль KIA зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сведения о действующих запретах на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля отсутствуют.

Ответчик МО МВД России «Котельничский» и третье лицо – Управление ГИБДД заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В судебном заседании 26-28.04.2023 истец ФИО4 поддержала заявленные в иске требования; пояснила, что купила автомобиль KIA за 200 тысяч рублей, для этого брала займы он-лайн и скопила с детских пособий, просила вернуть ей машину, указав, что планирует обучиться и получить водительское удостоверение, права управления ТС у нее пока нет; представила оригинал расписки о займе 45 тысяч рублей у ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях исковые требования признала полностью; считает, что спорный автомобиль принадлежит ее дочери (истцу), она ездила за машиной, купила ее и оформила документы на себя.

Заслушав истца ФИО4, ответчика ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела № 1-2/12/2023 (12201330048000041), материала № 3/6-2/7/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Принимая во внимание разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства, связанные с фактом принадлежности автомобиля истцу на момент наложения ареста. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании вступившего в законную силу постановления Котельничского районного суда Кировской области от 13.12.2022 по делу № 3/6-2/7/2022 ст.следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Даровского района, СО МО МВД России «Котельничский» 25.01.2023 в соответствии со ст.115 УПК РФ в присутствии двух понятых, защитника – адвоката, обвиняемой ФИО3 на автомобиль KIA Spektra (FB 2272), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложен арест в рамках расследования уголовного дела. При наложении ареста от ФИО3 поступило заявление о принадлежности автомобиля дочери ФИО4 (л.д.6-7).

Истец по настоящему делу в обоснование доводов о принадлежности ей спорного автомобиля представила договор купли-продажи транспортного средства от 30.11.2022, согласно которому ФИО3 продала ФИО4 автомобиль KIA за 150000 рублей (л.д.9), копию страхового полиса ХХХ-0281860450 от 09.12.2022, заключенного ФИО4 с ООО «Зетта-Страхование», с квитанцией об оплате страховой премии (л.д.10), талон-уведомление № 72 от 20.12.2022 (л.д.13), скриншот об оплате госпошлины за регистрацию автомототранспортных средств в размере 910 руб. без указания даты, наименования плательщика, транспортного средства, диагностическую карту, сообщение МО МВД России «Котельничский» (л.д.13, 14, 15); расписку от 10.11.2022 о предоставлении ей в долг ФИО2 45000 рублей (л.д.37). Займ на приобретение автомобиля в указанной сумме подтвержден допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО2., которая также указала, что вместе с истцом и ответчиком ездила за машиной, когда именно, она не помнит.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Между тем, в силу п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Учитывая приведенные нормы права, суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу об отсутствии правомочий собственника (владеть, пользоваться и распоряжаться) на спорный автомобиль у ФИО4; достаточных, достоверных данных, объективно свидетельствующих о принадлежности ТС истцу, не представлено.

Напротив, из материалов уголовного дела следует, что 03.12.2022 транспортное средство KIA Spektra задержано сотрудником ДПС ГИБДД в связи с совершением ФИО3 (ответчиком по настоящему делу) административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, задержание ТС оформлено протоколом 43 АК № 875044 от 03.12.2022. При этом, ФИО3 от подписи в протоколе отказалась, каких-либо заявлений о принадлежности автомобиля иному лицу от нее не поступило; при даче объяснений при проведении проверки по уголовному делу 06.12.2022 поясняла, что автомашина находится в ее личной собственности; фактическая принадлежность автомобиля KIA ФИО3 установлена из паспорта транспортного средства <адрес> от 20.02.2008, свидетельства о регистрации №. На момент остановки транспортного средства 03.12.2022, наложения ареста автомобиль находился в распоряжении ФИО3 (л.д. 21, 25-32, 33-36, 37, 38, 39, 40 в уголовном деле № 1-2/12/2023).

Следовательно, участниками сделки, о которой заявляют истец и ответчик ФИО3, свои обязательства не исполнены, транспортное средство в распоряжение покупателя ФИО4 не перешло. Кроме того, ФИО4 не исполнена обязанность обратиться в регистрационное отделение ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные ТС в связи со сменой владельца в течение 10 дней, несмотря на отсутствие запрета на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что апелляционным приговором Кировского областного суда от 26.04.2023, вступившим в законную силу 26.04.2023, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ ей назначено окончательное наказание; на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО3 автомобиль KIA, находящийся на стоянке ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский» конфискован и обращен в собственность государства, по делу выдан исполнительный лист (л.д.50-53, 54-55).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Учитывая, что арест на спорный автомобиль наложен в рамках уголовного дела, впоследствии сохранен вступившим в законную силу приговором суда, оснований для снятия ареста с автомобиля KIA не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ФИО3, МО МВД России «Котельничский» о снятии ареста с автомобиля KIA Spektra (FB 2272), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2023 года.

Судья Н.А. Бородина