Решение по делу № 2-3065/2023 от 24.07.2023

дело № 2-3065/2023

72RS0014-01-2023-001771-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 07.12.2022 вблизи дома №33А по ул. 30 лет Победы г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением и в собственности ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> под управлением и в собственности ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения ПДД со стороны ответчика. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по полису ОСАГО не была застрахована. Истец организовал подготовку заключения эксперта о размере ущерба его автомобилю в результате ДТП. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба – 496 800 руб., а также расходов на экспертизу – 6 000 руб., уплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств об отложении не заявлено, с учетом письменного мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в связи с неявкой ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, 07.12.2022 что по адресу <...> Победы, д. 33А произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением и в собственности ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> под управлением и в собственности ФИО4 ДТП произошло в связи с несоблюдением ответчиком <данные изъяты> ПДД РФ при управлении автомобилем <данные изъяты>, а именно перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована.

Данные обстоятельств подтверждаются Сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; Схемой места совершения административного правонарушения от 07.12.2022; объяснениями ФИО4 сотруднику полиции от 08.12.2022; Карточкой учета ТС; свидетельством о регистрации ТС и не оспаривались в судебном заседании.

В целях определения размера расходов по восстановительному ремонту <данные изъяты> после ДТП от 07.12.2022 истец обратился к ИП ФИО1, в связи с чем подготовлено заключение эксперта №0079/22 от 30.09.2022. Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 6 000 руб., что подтверждается чеком от 12.12.2022.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, в том числе, в целях установления перечня повреждений автомобиля <данные изъяты> в ДТП от 07.12.2022, стоимости автомобиля, стоимости ремонта автомобиля. Проведение экспертизы поручено ООО <данные изъяты> расходы возложены на ответчика.

Согласно выводам заключения эксперта №239/05-23 от 08.06.2023 ООО <данные изъяты> определен перечень повреждений автомобиля <данные изъяты> в ДТП от 07.12.2022; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после повреждений в ДТП от 07.12.2022 составляет 496 800 руб.; рыночная стоимость автомобиля без учета повреждений в ДТП составляет 533 000 руб.

Данное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, оценивая указанное заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании возмещении ущерба автомобилю в размере 496 800 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов на подготовку досудебного экспертного заключения – 6 000 руб., на уплату государственной пошлины – 8 168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение ущерба – 496 800 руб., а также возмещение расходов на подготовку досудебного экспертного заключения – 6 000 руб., уплату государственной пошлины – 8 168 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь

<данные изъяты>