2а-2280-2023

61RS0022-01-2023-001451-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

с участием представителя административных истцов ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа КУИ г. Таганрога в изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование административного иска указали, что ФИО4 и ФИО5 являются долевыми собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Данный объект недвижимого имущества расположен на арендованном земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002260:78 на основании договора аренды № от <дата> с видом разрешенного использования «для строительства объекта обслуживания населения».

В настоящее время объект недвижимо имущества используется в качестве магазина розничной торговли.

В договоре аренды земельного участка № от <дата> отсутствует запрет на изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка.

Административные истцы обратились в КУИ г. Таганрога с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, но получили отказ.

Административные истцы считают отказ незаконным.

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» № от <дата> (ПЗЗ <адрес>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002260:78, расположенного по адресу: <адрес> установлены основные виды разрешенного использования (п.15) «Магазин», вспомогательные виды разрешенного использования и условно разрешенные виды разрешенного использования данного земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка, указанный в договоре аренды № от <дата> отсутствует в градостроительном регламенте ПЗЗ г. Таганрога, как в основных, так и во вспомогательных № от <дата> и условно размещенных видах разрешенного использования данного земельного участка.

Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическом использованию участка.

Административные истцы просят признать незаконным отказ КУИ г. Таганрога в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на «Магазин».

В порядке ст. 46 КАС РФ истцы уточнили требования административного иска, просили признать незаконным отказ КУИ <адрес> в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать КУИ г. Таганрога изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на «Магазин», подготовив соответствующие документы.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель КУИ г. Таганрога ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска.

В судебном заседании представитель администрации г. Таганрога ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка от <дата> № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером № предоставлен в аренду с видом разрешенного использования «для строительства объекта обслуживания населения».

ФИО5 и ФИО4 на праве собственности (по ? доле) принадлежит нежилое здание, кадастровый №, наименование «Объект обслуживания населения» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, №, выдано <дата>; договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от <дата>; свидетельства о праве на наследство по закону, выдано <дата>.

Истцы обратились в КУИ г. Таганрога с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с «для строительства объекта обслуживания населения» на «магазин».

Письмом от <дата> № КУИ г. Таганрога отказал ФИО5 и ФИО4 в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что земельный участок предоставлен истцам для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида разрешенного использования на вид «магазин» без соблюдения особенностей, предусмотренных законом недопустимо.

Ранее земельный участок предоставлен предыдущему арендатору на основании решения органа местного самоуправления без проведения аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.

Согласно пункта 3 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ФИО5 и ФИО4 как арендаторы выразили свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку отсутствуют основания для признания отказа незаконным, а также обращение административных истцов с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка по существу направлено на обход предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО5 к КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании отказа незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.