Дело № 2а-1264/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000817-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

11 августа 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Киселевску,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Киселевску.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Киселевску 09.11.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 26.09.2022 г. Мировой судья судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

25.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официальною сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получении дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства-регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действии и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киеелевску – ФИО1 выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.11.2022г. по 10.04.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.11.2022г. по 10.04.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.11.2022г. по 10.04.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.11.2022г. по 10.04.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 25.11.2022г. по 10.04.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 28.04.2023 к участию в дело в качестве соответчика привлечен ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением суда от 19.05.2023 к участию в дело в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2.

Определением суда от 16.06.2023 к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу - ФИО4

В судебное заседание истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явились, дело просили рассмотреть без участия представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО3, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу - ФИО4, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из представленных материалов дела и представленной копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбужденно 25.11.2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа № от 25.10.2022, выданным органом: Судебный участок № 2 Киселевского городского судебного района, сумма долга 50944,66 руб. в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк".

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по адресам указанным в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В связи с тем, что по ответам из банков поступили сведения о том, что у должника открыты расчетные счета в банках. На основании этого судебным приставом — исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства не поступали.

Согласно ответов регистрирующих органов за должником имущество не зарегистрировано.

По ответам с ПФР должник не является получателем пенсии.

24.07.2023 при выходе по адресу должника было установлено, что должник по данному адресу не проживает, местонахождение неизвестно.

В рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, должника дома не было, были оставлены повестки. Должник на повестки не реагирует, в ОСП по г. Киселевску не является.

Согласно ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить в розыск имущество должника, заявление о розыске имущества должника в ОСП по г. Киселевску не поступало.

В рамках данного исполнительного производства совершены все возможные исполнительные действия в порядке, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство находится в исполнении.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в регистрирующие органы, совершались выходы по месту регистрации должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника.

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено взыскателю, кроме того исполнительное производство в отношении ФИО3 находится в исполнении, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Киселевску, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.