Дело №2-250/2025
УИД 75RS0016-01-2025-000529-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Могоча 07 июля 2025 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок 36 месяцев, в размере 17,5 % годовых - за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов; 19,5% годовых – с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.
Вступившим в законную силу решением Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 198 967,36 рублей, из которых 1 083 053,65 рублей – основной долг, 11 617,54 рубля – проценты, 4 296,17 рублей – неустойка. В связи с несовпадением суммы задолженности указанной в расчете цены иска с судебным решением, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в части суммы просроченных процентов по кредитному договору, вместо 111 617,54 рубля ошибочно указано 11 617,54 рубля. Определением Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что изменение в решении суда повлечет изменение его существа.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей в виде просроченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1, п. 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Ответчик ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).
Согласно заявлению о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №, по договору устанавливался лимит кредитования 1 400 000 рублей со сроком действия лимита кредитования - 36 месяцев, процентной ставкой - 17,5 % годовых - за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов; 19,5% годовых – с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, неустойкой за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, расчетным периодом погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно (л.д. 44-47).
Согласно выписке по операциям на счете банк на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредитную карту ИП ФИО2 с размером утвержденного лимита, а ответчик воспользовался кредитными денежными средствами (л.д.43)
Как видно из расчета задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 198 967,36 руб., в том числе: - 1 083 053, 65 руб. – просроченный основной долг; 111 617 54 руб., - просроченные проценты; 4 296, 17 руб. – неустойка (л.д.41).
Суд принимает данный расчет, находит его правильным, в представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, ответчиком свой контрасчет не представлен.
Согласно решению Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО1, в том числе взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 967,36 руб., а именно - 1 083 053, 65 руб. – просроченного основного долга; 11 617 54 руб. - просроченных процентов; 4 296, 17 руб. – неустойки (л.д. 80-89)
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет в размере 100 000 рублей в виде просроченных процентов.
Исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО2 не надлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 руб. (л.д. 39,40), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.