Решение по делу № 2-3189/2022 от 05.12.2022 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

№2-3189/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

06.04.2021 по адресу: Автодорога "Сызрань-Волгоград", + 428 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Tiguan» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) ...

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший транспортным средством «ГАЗ» (государственный регистрационный номер ...), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО "СК "Двадцать первый век" по договору страхования ОСАГО ....

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 965, ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 15 ГК РФ указывая на то, что при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба - 758 540,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10 785,40 руб.

Истец АО «СОГАЗ» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в просительной части искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также указал на отсутствие возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и. т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 г. в 12 час. 06 мин. на 428 км. а/д Сызрань-Волгоград Красноармейского района Саратовской области водитель ФИО1, управляя а/м Газель 2790 госномер ..., не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего т/с, допустил столкновение с а/м Фольксваген Тигуан госномер ..., под управлением ФИО2 и т/с Хендай HD 450 госномер ... с прицепом КРОНЕ SDP 27 госномер ... под управлением ФИО3, в результате ДТП а/м Фольксваген Тигуан госномер ..., выехал на полосу предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м Ман 1932 госномер ... под управлением ФИО4

В результате ДТП в ГУЗ СО "Красноармейская РБ" были доставлены: водитель а/м Газ 2790 н/з ... ФИО1, который получил телесные повреждения.

По данному дорожно-транспортному происшествию в рамках проведенного административного расследования было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Однако, в действиях водителя ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, за которое статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие от 06.04.2021 года произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Газель 2790 госномер ... ФИО1.

В результате ДТП всем автомобилям были причинены механические повреждения.

Судом также установлено, что автомобиль Фольксваген Тигуан госномер <***> на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (Автокаско) (полис ...) от 08.09.2020 года, страхователем и выгодоприобретателем по которому по рискам хищения, угона, а также гибели застрахованного ТС является ООО «РЕСО-Лизинг», а в остальных случаях договор считается заключенным в пользу Лизингополучателя – ИП ФИО5 Срок действия договора определен сторонами с 10.09.2020г. по 09.08.2023г.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере страховой суммы по договору страхования - 2 159 540,00 руб. в пользу ООО «РЕСО-Лизинг», что подтверждается платежным поручением ... от 08.06.2021 г. Такой размер страхового возмещения был определен в результате наступления полной гибели автомобиля Фольксваген Тигуан госномер ... в результате его повреждения в ДТП от 06.04.2021 года, что подтверждается представленным заключением специалиста ООО «МЭАЦ» от 25.08.2021 года.

Переданные страховщику годные остатки поврежденного автомобиля были им реализованы за 1 001 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 27.08.2021 года.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СК "Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии РРР ....

Доказательств об определении суммы восстановительного ремонта в размере меньшем, чем выплатил истец потерпевшему в ДТП, стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд полагает правильным применить к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что сумма ущерба должна быть возмещена страховщику ответчиком, поскольку размер причиненного в ДТП ущерба застрахованному по договору КАСКО автомобилю превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, который составляет 400 000 рублей.

Поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ООО «РЕСО-Лизинг», суд приходит к выводам, что имеются все основания для возложения обязанности на ФИО1 по возмещению убытков в размере выплаченного страхового возмещения за минусом денежной суммы, полученной АО «СОГАЗ» от продажи годных остатков автомобиля Фольксваген Тигуан и страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образов, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскиваются убытки в порядке суброгации в заявленном размере 758 540,00 рублей (2 159 540 руб. – 1 001 000 руб. – 400 000 руб.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 10 785,40 рублей, подтвержденные платежным поручением ... от 21.09.2022г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 758 540,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 785,40 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов