Дело № 2-7957/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008648-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРТМАКС» о защите прав потребителей,

установил:

10.02.2022 года между ФИО1 и ООО АРТМАКС» заключен договор купли-продажи № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, ООО АРТМАКС» обязалось передать в собственность ФИО1 корпусную мебель в ассортименте и в количестве, определенном в приложении к договору, а именно: товар, как единый заказ, состоящий из трех единиц корпусной мебели: кухонного гарнитура, шкафа в прихожую, шкафа-купе.

В соответствии с п.2.4 Договора стоимость товара составила 240 000 руб., в которую включена и стоимость его установки. В день заключения договора истцом внесена предоплата в размере 100 000 руб., а также внесена оплата в размере 100 000 руб. после получения уведомления о готовности товара - 28.04.2022 года, что не оспаривается сторонами и подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

В соответствии с п.1.3 Договора срок поставки товара составляет 45 рабочих дней с момента заключения договора, то есть товар должен быть поставлен не позднее 18 апреля 2022 года. Вместе с тем, товар был поставлен и установлен 29 апреля 2022 года.

При установке товара в квартире истца и его приемке, последней заявлено ответчику о его ненадлежащем качестве (недостатки указаны в акте приемки от 29.04.2022) и возврате уплаченной денежной суммы (заявление от 30.04.2022).

Вместе с тем, 30.04.2022 года ответчик, без согласования с истцом, имея ключи от квартиры последней, вывез две единицы изделия: шкаф в прихожую и шкаф-купе, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

05.05.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков во все трех единицах мебели, а в случае их неустранения, потребовала расторжения договора купли-продажи во возврата уплаченных денежных средств, в ответах на которую от 14.05.2022 года ответчик согласилась устранить недостатки только в кухонном гарнитуре, указав на то, что две другие единицы мебели были вывезены в связи с неоплатой в полном объеме, и в квартире истца не находятся, а также подтвердила наличие договоренности между сторонами о том, что остаток 43 000 руб. будет оплачен после установки и приемки мебели.

Заключая Договор, и в соответствии с п.п.1.2 и 2.4., истец исходила из необходимости покупки всех трех единиц мебели для мебелировки новой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, учитывая, что стоимость каждой единицы корпусной мебели не определена. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 10.02.2022 №, заключенный с ООО «АРТМАКС» и взыскать в свою пользу с ООО «АРТМАКС» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 10.02.2022 № в размере 200 000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «АРТМАКС» на основании прав по должности ФИО3 и по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним, а также пояснили, что оснований для расторжения договора нет, так как недостатки в мебели не существенные и легко устранимые.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав присутствующих на судебном заседании лиц, принимая во внимание письменные отзывы и возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из буквального содержания договора № от 10.02.2022, его предметом является обязанность продавца передать в собственность покупателя корпусную мебель в ассортименте и количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор содержит в себе все элементы договора купли-продажи, по которому происходит реализация корпусной мебели. Доказательств обратного суду не представлено.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 того же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и не оспорил представленные истцом доказательства по делу.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно качества товара на основании ст. 79 ГПК РФ по ходатайству ответчика определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2022 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиз

Из содержания экспертного заключения «Бюро Судебной экспертизы и независимо оценки» № от 17.11.2022, прямо и недвусмысленно следует, что представленные на исследование кухонный гарнитур, шкаф-купе, шкаф в прихожую имеют производственные дефекты и дефекты сборки и не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству мебели, в связи с наличием дефектов, образовавшихся как в процессе сборки изделий, так и при их изготовлении.

Таким образом, факт наличия неоговоренных продавцом недостатков в приобретенном истцом у ответчика мебели нашел свое подтверждение.

Потому факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика является доказанным.

Поскольку, приобретенная истцом корпусная мебель не относится к технически сложным товарам, то исходя из положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за мебель денежной суммы, не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной мебели

Таким образом, поскольку истцу была поставлена корпусная мебель, качество которой не соответствует договору купли-продажи и которая имеет производственные дефекты, что в совокупности в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель должен возвратить товар с недостатками. При таких обстоятельствах по делу, суд считает нарушенными права истца как потребителя, и полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 10.02.2022 №, заключенный между ФИО1 и ООО «АРТМАКС» и взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 100 000 руб. (200 000/ 2). Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, принимая во внимание степень нарушения обязательства, его характер, оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб..

В силу положений ст. 103 ГК РФ с ООО «АртМакс» в доход бюджета городской округ Города Вологды подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 500 руб..

При расторжении договора купли-продажи от 10.02.2022г., суд считает необходимым обязать ФИО1 передать ООО «АРТМАКС» приобретенные по договору купли-продажи № от 10.02.2022г.: кухонный гарнитур, шкаф в прихожую, шкаф-купе (два последних предмета мебели привезены в квартиру истца ответчиком при проведении экспертизы) в течение 10 дней после выплаты ФИО1 взысканных денежных сумм, возложив расходы по оплате стоимости доставки на ООО «АРТМАКС».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 10.02.2022 №, заключенный между ФИО1 и ООО «АРТМАКС».

Взыскать с ООО «АРТМАКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 10.02.2022 № в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб..

Взыскать с ООО «АРТМАКС» в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственную пошлину в размере 5 500 руб..

Обязать ФИО1 передать ООО «АРТМАКС» приобретенные по договору купли-продажи № от 10.02.2022г.: кухонный гарнитур, шкаф в прихожую, шкаф-купе в течение 10 дней после выплаты ФИО1 взысканных денежных сумм, возложив расходы по оплате стоимости доставки на ООО «АРТМАКС».

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года