Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5477/23 по иску ФИО1 к ООО «ЮРСИТИ» о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юрсити» о расторжении договоров на оказание юридических услуг № 08-09/21 от 17.08.2021, № 12-30/21 от 17.12.2021, заключенных между истцом и ответчиком; взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма, уплаченной по вышеуказанным договорам, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг № 08-09/21 от 17.08.2021, № 12-30/21 от 17.12.2021 на общую сумму сумма Указанные денежные средства были внесены истцом в кассу ответчика. Однако ответчик свои обязательства по указанным договорам не исполнил, услуги истцу не оказал, отчеты о проделанной работе не представил.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно с. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1)
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 08-09/21 от 17.08.2021 на сумму сумма По указанному договору ответчик обязался отказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, претензия к ООО ИК «Салекс Финанс», исковое заявление к ООО ИК «Салекс Финанс», представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, консультация.
Согласно п. 4 договора услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказании юридических услуг.
По указанному договору истцом ответчику уплачено сумма согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.08.2021.
Также между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 12-30/21 от 17.12.2021 на сумму сумма По указанному договору ответчик обязался отказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов правовых документов: заявление о выдаче заверенной копии решения суда и исполнительного листа по делу № 02-11168/2021 (Мещанский районный суд адрес), заявление о принятии исполнительного листа к производству, подача указанных документов посредством Почты России, консультация.
Согласно п. 4 договора услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказании юридических услуг.
По указанному договору истцом ответчику уплачено сумма согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.12.2021 и сумма согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.12.2021.
07.09.2022 истец направил ответчику претензию о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных денежных средств.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку условиями заключённых между сторонами договоров предусмотрено право истца как заказчика расторгнуть договор, соответствующее требование о расторжении договоров было направлено истцом ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по указанным договорам в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по заключённым договорам в размере сумма (сумма+сумма +сумма)
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда за нарушение каждого из договоров подлежит взысканию частично, в общем размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (235 500 + 5 000)/2.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг №08-09/21 от 17.08.2021г. и №12-30/21 от 17.12.2021г., заключенные между ФИО1 и ООО «ЮРСИТИ»
Взыскать с ООО «ЮРСИТИ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по двум договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Взыскать с ООО «ЮРСИТИ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 05 июля 2023 года.