<***>

Дело № 66RS0003-01-2021-006861-97

Производство № 2-6970/2022

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 394 294 рублей 44 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 315338,95 рублей. Во исполнение соглашения о кредите, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 315338,95 руб. Согласно условиям кредита, сумма составила - 315338,95 руб., проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых, и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности Заёмщика перед ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» составила 394294,44 руб., а именно: просроченный основной долг – 315338,95 руб., начисленные проценты – 67630,2 руб., пени – 11325,29 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** в размере 394294,44 руб., а именно: просроченный основной долг – 315338,95 руб., начисленные проценты – 67630,2 руб., пени – 11325,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 143 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения и пояснил, что кредитный договор был заключен с ПАО Банк «БИНБАНК», он не предоставлял согласие на уступку прав по кредитному договору любым третьим лицам. Не была предоставлена информация о новом кредиторе, о новом порядке исполнения обязательств. Каких-либо правоотношений с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» он не имеет. По причине тяжелого материального положения в *** году допустил просрочки платежей. Последний платеж по договору внесен *** в сумме 4000 руб. Следующий платеж по графику должен был внесен ***. С *** истец узнал о том, что обязательства не исполняются должным образом и имел возможность обратиться в суд. Истец подал иск ***. Исковая давность начинает исчисляться с ***. В период с *** года по *** года банк не обращался в заявление о взыскании просроченной задолженности. Считает, что банк пропустил срок исковой давности, сумма процентов по основной ссуде должна быть уменьшена на 26678 руб. 02 коп. (за период с *** по ***), сумма пени должна быть уменьшена на 367 руб. 89 коп. (за период с *** по ***). Прошу и неустойку просит снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** ФИО1 подал в ПАО «БИНБАНК» заявление на заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу денежных средств в соответствии с параметрами, которые будут отражены в индивидуальных условиях кредитования (л.д. 22-24).

*** между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор по продукту «рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования». По условиям соглашения, сумма кредита составила 315338 руб. 95 коп., процентная ставка – 14,99 % годовых, срок возврата кредита – 84 месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту и уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В свою очередь, Заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства - погашение задолженности в соответствии с графиком платежей. Последний платеж согласно графику платежей должен был внестись ***.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО "ФК Открытие" от *** (протокол от *** N ***) ПАО "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК".

С даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации - 01.01.2019 ответчик ПАО Банк "ФК "Открытие" стал правопреемником ПАО "БИНБАНК" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе по договору заключенному *** с ответчиком ФИО1

Сведения в отношении юридических лиц, внесенные в ЕГРЮЛ, являются общедоступными на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. В записи содержаться следующие сведения: предшественником юридического лица при реорганизации указано Публичное акционерное общество "БИНБАНК", передаточный акт от *** года, договор о присоединении от *** года.

Доводы ответчика об отсутствии согласия заемщика на передачу прав (требований) другому лицу, судом не принимаются, поскольку уступка прав требований по договору не требует согласие на это должника в силу положений ст. 382 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на *** задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 394 294 руб. 44 коп.: основной долг – 315338 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 67630 руб. 20 коп., неустойка – 11325 руб. 29 коп. (л.д.10-11).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без ответа. Направление банком требования о досрочном возврате кредита свидетельствует о принятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчиком допущены значительные просрочки по оплате задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что ответчиками не оспаривается.

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по части платежей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом обязательства по кредитному договору подлежали исполнению ежемесячными платежами, включающими часть суммы основного долга и проценты.

*** ФИО1 произвел последний платеж в сумме 4000 рублей. Следующий платеж он должен был произвести ***.

Доводы ответчика о начале исчисления срока исковой давности с *** основаны на неверном толковании норм материального права.

Впервые за судебной защитой истец обратился ***, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. 15.04.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района вынесен судебный приказ. Определением от *** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. Таким образом, в период с *** по *** (9 месяцев) срок исковой не тек.

Из материалов настоящего дела следует, что с настоящим иском ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд ***.

Поскольку истец за защитой своих прав обратился ***, то вправе требовать взыскание задолженности по просроченным повременным платежам сроком исполнения с *** года (*** – 3 года – 9 месяцев) и до донца действия кредитного договора.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен в отношении заявленных повременных платежей подлежащих исполнению.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, а потому требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании суммы по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму основного долга в размере 315338 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67630 руб. 20 коп.

Однако исходя из обстоятельств дела, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению до 5 000 руб. В тоже время правовых оснований для уменьшения процентов по договору не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 143 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа, размер неустойки снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в 7 143 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 387969 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 315338 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67630 руб. 20 коп., неустойку в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7143 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья <***> Т.Н. Демина