УИД 66RS0006-01-2023-005659-31
Производство № 2-6016/2023
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 октября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2018 между истцом и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежа, в связи с чем, банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договора № от 29.05.2018; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.05.2018 за период с 29.10.2020 по 27.07.2023 (включительно) в размере 184 903 руб. 44 коп., из которых просроченный основной долг 130 684 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 54 218 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 898 руб. 07 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 29.05.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № (л.д. 26-28).
Согласно индивидуальным условиям указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяца под 19.9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5287 руб. 65 коп.
Судом установлено и не опровергается ответчиком, что 29.05.2018 во исполнение условий договора ПАО Сбербанк на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д. 16 оборот). Соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных суду расчета задолженности за период с 29.10.2020 по 27.07.2023 (включительно) и выписки по счету (л.д. 16, 23-25) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ее обязательств по кредитному договору не представлено.
Согласно расчету задолженности по договору № от 29.05.2018 по состоянию на 27.07.2023 задолженность ФИО1 составляет 188357 руб. 17 коп., в том числе: ссудная задолженность – 130 684 руб. 56 коп., проценты за кредит 54 218 руб. 88 коп., неустойка в размере 3453 руб. 73 коп. (л.д. 27-29)
Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора, а также статьей 958 ГК РФ регламентировано досрочное прекращение договора страхования.
Так, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом условий заключенного кредитного договора, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что неуплата ответчиком аннуитентных платежей по кредитному договору является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения договора страхования.
02.06.2023 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности (л.д. 42), которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, а потому кредитный договор № от 29.05.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению.
Учитывая вышеизложенное, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным, соответствующим условиям договора, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора за период с 29.10.2020 по 27.07.2023 (включительно) в размере 184 903 руб. 44 коп., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 898 руб. 07 коп., что подтверждается документально (л.д. 8,9), которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2018 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 29.05.2018 за период с 29.10.2020 по 27.07.2023 (включительно) в размере 184 903 руб. 44 коп., из которых просроченный основной долг 130 684 руб. 56 коп., проценты в размере 54 218 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 898 руб. 07 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская